2-1696/2024 

74RS0028-01-2024-002104-87 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22.05.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ботовой М.В.,

с участием прокурора Ильиной А.А., 

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании не выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному учреждению Здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (Далее ГБУЗ «ССМП») просила признать незаконным и отменить приказ НОМЕР от 04 марта 2024 года, восстановить на работе в должности заведующего центральной подстанцией скорой медицинской помощи -врача скорой медицинской помощи, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 6 сентября 2012 года между истцом и ГБУЗ «ССМП» г. Копейска был заключен трудовой договор НОМЕР о приеме на работу на должность заместителя главного врача по медицинской части. С 1 января 2019 года, на основании дополнительного соглашения от 29 декабря 2018 года истица была переведена на должность заведующего центральной подстанцией скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи. 4 сентября 2023 года на основании приказа главного врача НОМЕР была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По решению суда от 02.11.2023 года была восстановлена на работе с 05.09.2023 года. 04.03.2024 года на основании приказа главного врача НОМЕР она была вновь уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, Считает данный приказ незаконным и увольнение неправомерным. Приказ главного врача от 15.12.2023 года НОМЕР, положенный в основе приказа об увольнении от 04.03.2024 НОМЕР по ее мнению противоречит п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с Трудовым кодексом РФ содержание данного пункта сформулировано так-«сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя».Преамбула, наименование и содержание приказа от 15.12.2023 года НОМЕР определяют внесение изменений в штатное расписание в связи с оптимизацией штатной численности работников учреждения. Считает данное противоречие незаконным. По состоянию на дату увольнения по сокращению ее последний день был 04.03.2024 года, а в соответствии с приказом от 15.12.2023 года НОМЕР ее должность исключена из штатного расписания 20.02.2024 года. Указывает на нарушение процедуры увольнения, установленной трудовым законодательством в данном случае, некорректно оформлены документы об увольнении. Ссылается также на нарушение Устава организации, которым предусмотрено, что изменения в штатное расписание должно быть согласовано с учредителем организации, однако, данного согласования не было. В самом приказе НОМЕР от 04.03.2024 года отражен табельный номер другого работника. Также ссылается, что ее увольнение явилось следствием конфликта с работодателем, которому предшествовала ее принципиальная позиция по вскрытому хищению денежных средств в организации, что следует из решения Копейского городского суда от 02.11.2023 года, а также в связи с ее настоятельными просьбами разобраться в вопросе пенсионного стажа. С работодателем сложились неприязненные отношения в ходе работы. После того, как ее восстановил суд в должности после первого увольнения, работодатель не предоставлял рабочего места, не осуществлял допуск к основным специальным медицинским и статистическим программам, в результате чего она вынуждена была уйти на больничный. Главный врач О.А.Н. стал распространять о ней порочащую ее честь и достоинство информацию, по его указанию старший фельдшер Б.Н.Б. регулярно исключала ее из рабочего чата, которым пользуются все работники. Ею за период с 03.11.2023 по 04.03.2024 по требованию работодателя были написаны более 20 объяснительных записок. Непосредственно перед вручением первого уведомления о сокращении должности в организацию принят работник на должность, обязанности по которой дублируют ее обязанности -заведующий оперативным отделом- врач СМП В.К.П.. Считает увольнение по сокращению штата отсутствовало фактически, работодатель допустил злоупотребление своими правами. Административную работу она всегда совмещала с работой на линии в должности анестезиолога-реаниматолога в составе спецбригады СМП, преподавала в Копейском медицинском колледже основы реаниматологии и медицины катастроф, входила в состав экзаменационных комиссий, является членом комиссии Национальной медицинской палаты по проведению аккредитации по специальности Скорая медицинская помощь, имеет действующие сертификаты по специальностям организация здравоохранения и общественное здоровье, скорая медицинская помощь, анестезиология-реаниматология. Награждена почетной грамотой Медицинской палаты Челябинской области в 2016, 2020, почетной грамотой ТФОМС Челябинской области в 2014, благодарственным письмом директора Копейского медколледжа за подготовку участника конкурса профессионального мастерства среди студентов выпускных курсов в 2019, является лауреатом премии Собрания депутатов КГО Челябинской области в 2017 году. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Минздрав России по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 21.05.2024 года истица на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив тем, что в должностных обязанностях заведующего оперативным отделом -врача скорой медицинской помощи также как и у нее обязанности по контролю за сотрудниками диспетчерской службы, контроль за маршрутизацией, качеством заполнения медицинской документации, за выездными бригадами, оказание методической помощи работникам выездных бригад, разрешение конфликтных ситуаций. Работник, принятый ранее на данную должность Б.А.М. фактически не работал, уволился 01.12.2024 года, находился длительно на больничном, брал отпуска без содержания. Она выполняла прежний объем работы. Все диспетчера располагаются на центральной подстанции, двое диспетчеров и в дневную смену старший врач, фактически работу выполняли диспетчера в количестве 6 человек. Полагает, что со стороны руководителя имеется злоупотребление правами, так как ей после восстановления на работе чинились препятствия по исполнению трудовых обязанностей, в частности не были предоставлены доступы к различным программам, в СМИ было много сведений персонального характера, на разглашение которых она не давала согласие. Также указывает на то, что после увольнения Б.А.М. на должность заведующего оперативным отделом пригашена ФИО2. Ей должность не была предложена.Также указывает на тот факт, что после ее сокращения были введены новые должности операторов., по которым не требуется медицинское образование. Полагает, что имело место нарушение ее трудовых прав. В настоящем судебном заседании ранее данные пояснения поддержала.

В судебном заседании 21.05.2024 года представитель по доверенности ФИО3, пояснив, что с требованиями истца они не согласны, поскольку считают, что нарушений трудовых прав истца не было, работодателем процедура сокращения не нарушена, так как все имеющиеся вакансии были предложены, формальные ошибки в приказе не повлияли на трудовые права истца, проведение процедуры сокращения вызвано необходимостью, что относится к исключительной компетенции работодателя, при этом согласования штатного расписания с учредителем не требуется, должность заведующего оперативным отделом предполагает работу диспетчерской службы с учетом дополнительных территорий, также ссылается, что переименования должности водителя в учреждении не производилось. Просит в иске отказать.В настоящем судебном заседании ранее данные пояснения поддержал.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающей, что исковые требования о восстановлении на работе обоснованны и подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам. 

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части первая и вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (часть третья статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которому работодателем направляется проект приказа и копии документов, обосновывающих решение о возможном расторжении трудового договора с работниками. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи дней представляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Копейск» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2024 года, основным видом деятельности учреждения деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

Как следует из материалов дела ФИО1 ( ранее ФИО4, ФИО5) с 06 сентября 2012 года принята заместителем главного врача по медицинской части МЛУЗ Станция скорой медицинской помощи на постоянное место работы. С 1 января 2019 года переведена на должность заведующей центральной подстанции скорой медицинской помощи - врач скорой медицинской помощи. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, дополнительным соглашением, приказом о принятии на работу НОМЕР от 06.09.2012 года, о переводе работника на другую работу НОМЕР от 29.12.2018 года ( л.д.13-16).

В соответствии с приказом НОМЕР от 29.12.2018 года ФИО5 (ныне ФИО1) разрешена работа по должности анестезиолога-реаниматолога специализированной выездной бригады СМП по совместительству на 1 ставку с 01.01.2019 года.

Ответчиком в качестве обоснования произведенного сокращения штатов представлен приказ НОМЕР от 15.12.2023 года «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ «ССМП г. Копейск» согласно которого в связи с оптимизацией штатной численности работников ГБУЗ «ССМП г. Копейск» исключена из штатного расписания ГБУЗ «ССМП г. Копейск» штатная единица: заведующий центральной подстанции скорой медицинской помощи - врач скрой медицинской помощи 1 штатная единица; утверждено штатное расписание в новой редакции, которое вступает в силу с 20.02.2024 года.

Истица ФИО1 15.12.2023 года была уведомлена за два месяца о предстоящем сокращении численности, что не оспаривается истцом, и подтверждается Уведомлением от 15.12.2023 года. 

В материалах дела имеется уведомление ГБУЗ «ССМП г. Копейск» в адрес исполняющего обязанности председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Копейск» Ф.Е.В. о предстоящем сокращении должностей. Данное уведомление получено 15.12.2023 года. 

В материалах дела имеются сведения о принятии решения о сокращении штата, направленные учреждением в ОКУ ЦЗН города Челябинска от 18.12.2023 года.

В материалах дела имеется уведомление НОМЕР от 15.12.2023 года о сокращении работников с предложением вакансий адресованное ФИО1 заведующей центральной подстанцией скорой медицинской помощи-врачу скорой медицинской помощи ГБУЗ «ССМП г.Копейск», и аналогичные уведомления о вакансиях НОМЕР от 27.12.2023 года, НОМЕР от 15.02.2024 года, НОМЕР от 16.02.2024, НОМЕР от 29.02.2024.

В связи с нахождением ФИО1 на листке нетрудоспособности в приказ НОМЕР от 15.12.2023 года «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ «ССМП г. Копейск» приказом НОМЕР от 04.03.2024 года внесены изменения в штатное расписание в новой редакции, которое вступает в силу с 04 марта 2023 года. 

В своих доводах истец указывает на то, что фактического сокращения штата не было произведено, так как ранее в организацию был принят работник на должность, обязанности по которой дублируют ее обязанности, а именно заведующий оперативным отделом- врач скорой медицинской помощи.

Проверяя доводы истца, суд пришел к следующему выводу.

Из анализа Положения о Едином диспетчерском центре скорой медицинской помощи Челябинской области, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Челябинской области НОМЕР от 16.02.2021 года ( аналогичного содержания Положение о диспетчерском центре скорой медицинской помощи медицинского округа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Челябинской области НОМЕР от 16.02.2021 года) ЕДЦ СМП ЧО ( ДЦ СМП МО) включает в себя руководящий состав, диспетчерский персонал, контактный центр, средства связи, оповещения и автоматизации. В составе диспетчерского персонала ЕДЦ СМП ЧО должны быть предусмотрены оперативные дежурные смены. В состав оперативной дежурной смены должны быть включены старший врач смены или старший оперативный диспетчер, диспетчерский персонал Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» и ДЦ СМП МО.

Согласно приказа НОМЕР от 31.03.2023 года «О внесении изменений в штатное расписание на 2023 год» выведена из структурного подразделения «Общебольничный штат» 1 ставка заместителя главного врача по медицинской части, введена в структурное подразделение «оперативно- диспетчерская служба» 1 ставка заведующего оперативным отделом -врача скорой медицинской помощи, новое штатное расписание введено с 01.04.2023 года. 

Так, согласно должностной инструкции от 03.12.2018 года, в должностные обязанности заведующего центральной подстанцией скорой медицинской помощи-врача скорой медицинской помощи, входит организация работы структурного подразделения медицинской организации, знание и неукоснительное выполнение должностных обязанностей, распоряжений лиц, в чьем подчинении он находится, владение методикой работы на компьютере в пределах своих должностных обязанностей, организация утренних конференций и совещаний с отчетом о работе выездных бригад и работников диспетчерской службы, организация лечебной работы, а также работы лечебных комиссий подстанции, ведение качественной и своевременной утвержденной медицинской документации, связанной с исполнением трудовых обязанностей, своевременное предоставление информации о работе подстанции заместителю главного врача по медицинской части, главному врачу, контролировать работу диспетчерской службы подстанции ( п.2.11), знать район оперативной ответственности вверенной подстанции, в том числе наличие на территории района оперативной ответственности подстанции медицинских учреждений, мест массового сосредоточения людей, зон, спортивных и иных объектов, относящихся к категории особо важным, обеспечить организацию работы бригад скорой медицинской помощи различных профилей и типов, закрепленных за вверенной подстанцией, а также -временно дислоцированных на вверенной подстанции ( 2.13), обеспечить организацию безотказного выполнения работниками вверенной подстанции вызовов по оказанию скорой медицинской помощи в экстренной форме -при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, в неотложной форме- при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента, иных случаях, ( п.2. 14), постоянный контроль оперативной и лечебной работы выездного персонала. Знание и анализ показателей работы подстанции и принятие мер, направленных на их улучшение ( п.2.15), изучение потребностей и при необходимости внесение главному врачу станции обоснованных предложений по изменению количества, профилей, режима работы бригад вверенной подстанции ( п.2.16), участие в расстановке кадров на подстанции в соответствии с их подготовкой и уровнем знаний, в случае производственной необходимости произвести перераспределение персонала по рабочим местам ( п.2.17), контролировать составление графиков работы и отпусков подчиненного персонала, участвовать в их составлении ( п.2.18), организация работы подстанции при чрезвычайных ситуациях и массовых катастрофах, при нештатных ситуациях в соответствии с регламентирующими приказами и распоряжениями ( п.2.19), обеспечивать рациональное использование имеющейся на оснащении бригад СМП медицинской аппаратуры, ее исправность и правильную эксплуатацию ( п.2.22), организация работы подстанции по оказанию помощи больным и пострадавшим на догоспитальном этапе, по введению медицинской и иной документации в системе ОМС, в том числе организация, контроль и ответственность за оформление карт вызовов бригад СМП ( 2.25), обеспечить и нести ответственность за соблюдение всеми работниками подстанции положений действующего законодательства, специальных инструкций, Правил внутреннего трудового распорядка, приказов и распоряжений по Станции, должностных обязанностей, ( п.2.31), при получении информации о конфликтах, принимать меры для их оперативного разрешения ( п.2.36), требовать от бригад при выполнении любого этапа вызова использовать право приоритетного проезда с использованием световых и звуковых спецсигналов ( п.2.35) и т.д.

Из должностной инструкции от 03.04.2023 года на заведующего оперативным отделом- врача скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Копейск», следует, что он относится к категории руководителей и подчиняется главному врачу ГБУЗ, осуществляет руководство структурным подразделением оперативно-диспетчерской службой, и контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины, распределяет обязанности между работниками структурного подразделения, контролирует соблюдение подчиненными работниками требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, не разглашение персональных данных, своевременно определяет потребность структурного подразделения, формирует заявки на приобретение товаров, работ, услуг ( п.2..11), осуществляет контроль качества ведения учетно-отчетной документации ( 2.12), координирует деятельность отдела с другими структурными подразделениями ГБУЗ, обеспечивает их взаимосвязь в работе ( 2.13), контролирует обоснованность отказа в приеме вызова фельдшерами по приему вызовов. При необходимости непосредственно подключается к ведению диалога с вызывающим.Принимает окончательное решение инее сет ответственность за отказ в приеме данного вызова ( п.2.14), при обращении медработников выездных бригад СМП по средствам связи информирует их о схеме маршрутизации конкретного пациента на догоспитальном этапе ( п.2.16), совместно с руководителем бригады СМП принимает тактические решения по пациентам с жизнеугрожающими состояниями, отказавшимися от экстренной медицинской эвакуации ( п2.17), осуществляет контроль над своевременностью и правильностью оформления сотрудниками выездных бригад медицинской документации ( п.218), при поступлении информации о ЧС или вызовов, приравненных к ней осуществляет контроль за плотностью поступающих вызовов и регулирование их потока в зависимости от срочности, повода вызова, и профильности направления выездных бригад скорой медицинской помощи, а также перераспределением вызовов при необходимости ( п.22), осуществляет контроль за соответствием профиля бригады и сложностью вызова ( п.2.23), осуществляет контроль и учет работы санитарного автотранспорта ( п.2.27), оказывает консультативную и методическую помощь бригадам, находящимся на вызовах, а также работникам ГБУЗ по вопросам, входящим в его компетенцию ( п.2.32), организует работу станции скорой медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях ( п.2.33), организует работу выездных бригад скорой медицинской помощи, в том числе специализированных, в режиме повседневной работы и в условиях чрезвычайных происшествий ( п.2.42) и т.д.

Из должностной инструкции старшего врача скорой медицинской помощи, утвержденной 05.07.2013 года, старший врач обязан осуществлять оперативное руководство медперсоналом СМП, оказывать консультативную и методическую помощь бригадам СМП, находящимся на вызовах, разрешать спорные ситуации между бригадами и водителями санитарного транспорта, ежемесячно анализировать работу медперсонала, объемные оперативные и качественные показатели с докладом зав.подстанцией, ежедневно вести контроль качества оформления карт Ф-110/у, правильность и целесообразность применяемых методов обследования и лечения больных, соответствие их стандартам оказания скорой медицинской помощи, контролировать выполнение работниками СМП соблюдение сан. эпид режима и фарм.порядка на станции, ежедневно отчитываться перед зав.подстанцией о работе ССМП за сутки, осуществлять обучение проведения лечебно-диагностических мероприятий с использованием табельного оснащения выездных бригад СМП различного профиля, обеспечивать здоровые и безопасные условия труда мед.работников выездных бригад, контролировать соблюдение требований законодательных и нормативных актов по охране труда.

Допрошенный в судебном заседании 21.05.2024 года в качестве свидетеля главный врач СМП О.А.Н. пояснил, что неприязненных отношений с истцом не имеет, должность врача оперативного отдела введена им в штатное расписание по нескольким причинам, в частности во избежание последующих жалоб от населения на недоступность вызова скорой медицинской помощи, в целях надлежащего контроля со стороны руководства, в рамках запущенного пилотного проекта по цифровизации, в рамках единой диспетчерской службы им поручено курировать АДРЕС, что увеличивало объем работы. Приказ о курировании создан еще в 2021 году и работа пока не закончена. На должность врача оперативного отдела был принят Б.А.М., он занимался диспетчерами, оперативной работой, ФИО1 могла решить какой либо мелкий вопрос, чаще вставала на защиту диспетчеров, должного результата не достигала. После увольнения Б.А.М., ФИО1 на его должность не рассматривал, так как она работает в составе выездной бригады, работает также ее супруг, она могла вмешиваться, оказывать на сотрудников свое влияние, считал, что на этой должности должен находиться нейтральный человек, который мог решать вопросы. Полагает, что должность, которую занимала ФИО1 не нужна, так как у них еще 4 подстанции, где нет заведующих. Не отрицает, что примерно 2 месяца назад ввели новые должности операторов, так как диспетчеров стало не хватать. Не отрицает, что при вводе в штатное расписание должности врача оперативного отдела должностные обязанности ФИО1 не претерпели каких-либо изменений, она также контролировала работу диспетчерской службы и новый сотрудник занимался тем же, но более детальней.

Допрошенная в судебном заседании 22.05.2024 года свидетель В.К.П. пояснила, что ранее работала врачом методистом в горбольнице, опыта работы в скорой медицинской помощи не имела, принята на работу зав.оперативным отделом с ноября 2023 года, организует работу диспетчерской службы, прием вызовов, срочность, решает вопросы маршрутизации. Диспетчерская служба в учреждении одна, располагается там же где и центральная подстанция, отдельных диспетчеров на поселковых подстанциях нет, кроме того она с главным врачом по совместительству замещает должность по 0,25 ставки каждый старшего врача. Функциональные обязанности между двумя должностями зав.оперативным отделом и старшим врачом одинаковые. Кроме того они курируют еще 7 диспетчерских центров.

Допрошенная в судебном заседании 22.05.2024 года свидетель П.Н.А. пояснила, что работает фельдшером ССМП примерно около 7-8 лет, на данный момент в подчинении В.К.П., которая занимается вопросами маршрутизации, ранее ФИО1 занималась в основном вопросами по медицинской части, например конфликтами между больницами. В составе диспетчерской службы заведующая оперативным отделом, старший врач, фельдшер.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 03.04.2023 года о принятии на работу Б.А.М. на должность заведующего оперативным отделом-врачом скорой медицинской помощи с 03.04.2023 года.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 03.04.2023 о поручении Б.А.М. совмещение должности старшего врача скорой медицинской помощи на 0,25 ставки старшего врача скорой медицинской помощи на срок с 03.04.2023 года.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 18.10.2023 о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы Б.А.М. с 19.10.2023 по 17.11.2023.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 01.12.2023 о прекращении трудового договора с 01.12.2023 с Б.А.М. заведующим оперативным отделом-врачом скорой медицинской помощи оперативно-диспетчерской службы по п.3 части первой ст.77 ТК РФ. 

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 20.11.2023 года о принятии на работу В.К.П. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Б.А.М. по должности заведующего оперативным отделом-врачом скорой медицинской помощи с 20.11.2023 года.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 04.12.2023 года о признании срочного трудового договора бессрочным с 04.12.2023 года, переводе В.К.П. на должность заведующего оперативным отделом-врачом медицинской помощи на неопределенный срок. 

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что увольнение истца работодателем произведено незаконно, так как при сравнении должностных обязанностей по должности заведующего центральной подстанцией скорой медицинской помощи-врача скорой медицинской помощи и по должности заведующего оперативным отделом - врача скорой медицинской помощи введенного в штатное расписание 01.04.2023 года, в связи с оптимизацией структуры учреждения, фактически обязанности дублируются, а объем дополнительных обязанностей у каждого, незначителен.

Суд полагает, что со стороны работодателя имеет место злоупотребление правами, поскольку необходимость введения новой должности с 01.04.2023 года в штатное расписание с обязанностями дублирующимися у уже имеющегося сотрудника, а в последующем, необходимость сокращения данного сотрудника, отсутствовала.

Данные выводы также подтверждаются в ответе на обращение Министру здравоохранения Челябинской области АДРЕС от главного врача ГБУЗ «ССМП г.Копейск» О.А.Н. ( исх.НОМЕР от 18.08.2023 года), где указано о том, что функциональные обязанности главного врача, заведующей центральной подстанцией, заведующего оперативным отделом и старшего врача во многом перекликаются и дублируют друг друга.

О наличии между сторонами неприязненных отношений также свидетельствует неоднократные служебные записки и докладные между сотрудником и главным врачом ГБУЗ «ССМП г.Копейск» по рабочим вопросам, ранее имеющийся судебный спор по восстановлению истца на работе в той же должности с 05.09.2023 года.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор -правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Из положений раздела 5 коллективного договора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Копейск» на 2020-2023 годы следует, что сокращение проводится лишь тогда, когда работодателем исчерпаны все возможные меры его недопущения: снижение административно-управленческих расходов, временное ограничение приема кадров, упреждающая переподготовка кадров, перемещение их внутри организации на освободившиеся рабочие места, отказ от совмещения должностей (профессий), проведения сверхурочных работ, работ в выходные и праздничные дни, по соглашению с работниками перевод их на неполное рабочее время или введение режима неполного рабочего времени в отдельных подразделениях, в целом по учреждению с предупреждением о том работников не позднее, чем за 2 месяца, ограничение круга совместителей, временных и сезонных работников, предоставление отпусков без сохранения заработной платы любой необходимой продолжительности тем работникам, которые захотят попробовать силы в индивидуальной или предпринимательской деятельности. Указанные мероприятия осуществляются с согласия Профсоюза.

Суд полагает, что работодателем были нарушены положения коллективного договора учреждения, в частности возможность перемещения ФИО1 на освободившуюся перед ее сокращением (15.12.2023 года получение уведомления о сокращении) должность заведующего оперативным отделом -врача медицинской помощи ( 04.12.2023 года переведена на постоянную должность В.К.П.), а также последующего введения в штатное расписание иных должностей, в частности оператора с 05.03.2024 года, что следует из приказа НОМЕР от 05.03.2024 года.

Пояснения свидетеля О.А.Н. о том, что ФИО1 не планировалась на должность заведующего оперативным отделом -врача скорой медицинской помощи, полагающего, что в указанной должности должен работать «нейтральный» человек, противоречат положениям ст.179 ТК РФ, и свидетельствует о наличии между сторонами неприязненных отношений.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее трудовых прав нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем требования о ее восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца о наличии ошибки в дате увольнения, табельном номере, некорректной формулировки в приказе, не предложении должности « водителя автомобиля скорой медицинской помощи» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными доказательствами.

Так, из представленного суду приказа НОМЕР от 04.03.2024 года следует, что в приказ НОМЕР от 15.12.2023 года были внесены изменения, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности заведующего центральной подстанцией скорой медицинской помощи-врача скорой медицинской помощи ФИО1 утверждено штатное расписание в новой редакции с 04.03.2024 года. указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием по состоянию на 04.03.2024 года.

В части изменения наименования должности «водитель 6 разряда» на должность «водитель автомобиля скорой медицинской помощи» ответчиком в возражениях представлены объяснительная от начальника отдела кадров от 15.05.2024 года о том, что переименования должности не производилось, что также подтверждается имеющимися в материалах дела штатными расписаниями на 01.01.2024 года, 04.03.2024 года, трудовыми книжками на сотрудников. 

В уведомлениях о вакансиях, предложенных сотруднику ФИО1 при сокращении содержатся сведения о вакансиях по должности водителя 6 разряда.

Доводы истца о необходимости согласования штатного расписания с учредителем, суд находит несостоятельными, поскольку в п.5.6 Устава учреждения предусматривает лишь право на данное действие, а не обязанность руководителя. Данной обязанности также не предусмотрено и трудовым законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежит признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Копейск» от 4 марта 2024 года НОМЕР о прекращении (расторжении) трудового договора с заведующей центральной подстанцией скорой медицинской помощи -врачом скорой медицинской помощи ФИО1. 

Восстановить ФИО1 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск» в качестве заведующей центральной подстанции скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи с 05 марта 2024 года. 

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункта 9 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащего применению к спорным правоотношениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В материалах дела имеется контррасчет заработка ФИО1, где указано, что общая сумма дохода за 12 месяцев составила 569651,44 рублей, фактически отработано 149 дней, среднедневная заработная плата составила 3823,16 рублей, что также подтверждается расчетными листками.

За период времени вынужденного прогула с 05.03.2024 по 22.05.2024 года с учетом предполагаемого графика работы, средний заработок составит 51 день х3823,16=194981,16 рублей- 13% НДФЛ 25347,55 рублей, итого 169633,61 рублей.

При увольнении сотруднику выплачено выходное пособие в размере 70911,99 рублей.

Таким образом, за период вынужденного прогула средняя заработная плата подлежащая взысканию с ответчика составит 98721,62 рублей (169633,61 – 70911,99 рублей пособие). 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Учитывая, что трудовые права ФИО1 работодателем нарушены путем незаконного увольнения, принимая во внимание переживания истца из –за незаконного увольнения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и соразмерности заявленных требований, в размере 20000 рублей, в остальной части истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3461,65 рублей.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Копейск» от 4 марта 2024 года НОМЕР о прекращении (расторжении) трудового договора с заведующей центральной подстанцией скорой медицинской помощи -врачом скорой медицинской помощи ФИО1. 

Восстановить ФИО1 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейска» в качестве заведующей центральной подстанции скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи с 05 марта 2024 года. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи г. Копейск» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 5 марта 2024 года по 22 мая 2024 в размере 98721,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей -отказать. 

Взыскать с ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи г. Копейск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3461,65 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ботова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено : 22.05.2024