№ 21-543/2020

решение

г. Иркутск 22 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО «ОП «Иркутскэнерго» - Лекомцева Д.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности №8 от 9 января 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ОП «Иркутскэнерго» на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго»,

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 № 38/12-971-И/68-69 от 23 марта 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 г., просит об его отмене и прекращении производства по делу. 

Приводит доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе на позицию Федеральной службы по труду и занятости, изложенной в письме №ПГ /27502-03-3 от 13 ноября 2017 г., Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29. 

В связи с введением нового нормативного правового акта – приказа Минтруда России от 28 июля 2017 г. за № 601 н «Об утверждении Правил по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества», вступивших в действие с 17 февраля 2018 г., утверждает о проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации на основании приказа №144 от 21 февраля 2018 г. в период с 5 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г., то есть до составления акта проверки.

Указывает на своевременное прохождение обучения принятых на работу в 2019 г. охранников.

Обращает внимание на нарушение должностным лицом пунктов 8, 77 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости №16 от 13 июня 2019 г., в частности нарушения сроков направления акта проверки почтовым отправлением юридическому лицу, поскольку акт проверки направлен 27 ноября 2019 г., а также неуведомления заявителя о времени и месте вручения акта проверки. Полагает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и что административное правонарушение является малозначительным. 

Законный представитель ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названного лица.

Защитник Лекомцев Д.В. в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, представив письменные пояснения по делу.

Защитником Лекомцевым Д.В. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих о соблюдении юридическим лицом требований трудового законодательства, которое судом удовлетворено, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебных заседаниях должностное лицо – и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4, представив письменные объяснения по делу, возражал по доводам жалобы, указав, что несмотря на то, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении им указывалась дата принятия на работу работников юридического лица, а не дата допуска указанных лиц к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, тем не менее, лица указанные в обозначенных документах, были допущены ООО «ОП «Иркутскэнерго», в нарушении требований законодательства, к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и отсутствием в материалах дела протоколов проверки знаний требований охраны труда, удостоверений за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации, на данных работников, в том числе не был проведена и внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организации, поскольку на момент проведения проверки протоколы проверки представлены не были.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебные заседания, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, представленные в судебное заседание защитником дополнительные доказательства и письменные пояснения, а также письменные пояснения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее - Порядок). 

Согласно пункта 1.5 Порядка обучения по охране труда, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В силу пункта 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. 

Пунктом 3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов (пункт 3.3 Порядка).

Как следует из материалов дела, в период с 21 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г., проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ОП «Иркутскэнерго». По результатам проведенной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда ФИО4 составлен акт проверки №38/12-12218-И/68-69 от 18 ноября 2019 г., в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, в том числе установлено, что в нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, работодатель допустил к работе указанных в акте лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Факт совершения ООО «ОП «Иркутскэнерго» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 101-104), актом проверки, с указанием лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (л.д. 7-12), предписанием (л.д.13-20); распоряжением (приказом) о проведении плановой, выездной проверки, в котором содержится перечень документов подлежащих представлению должностному лицу к моменту проверки, в том числе штатное расписание, локальный документ, регулирующий порядок проведения обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, все документы, подтверждающие проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (пункты 2, 6, 7), табеля учета рабочего времени (пункт 13). Также указано, что в случае невозможности предоставления каких – либо документов представить письменные пояснения о причинах их не предоставления. Копия указанного распоряжения вручена ФИО2 (л.д. 2-4), и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «ОП «Иркутскэнерго» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО2 доводы о незаконности и необоснованности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие законного представителя и защитника с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. 

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить юридически значимые обстоятельства правонарушения и вину ООО «ОП «Иркутскэнерго» в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой не имеется.

Представленные защитой протоколы проверки знаний требований охраны труда, проведенной в период с 16 декабря 2019 г. по 26 декабря 2019 г., не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку соответствующие протоколы подтверждающие проведение проверки знаний требований охраны труда, указанных работников до 16 декабря 2019 г., должностному лицу и в суд не представлены.

Данное обстоятельство лишь может свидетельствовать об исполнении ООО «ОП «Иркутскэнерго» вынесенного предписания от 18 ноября 2019 г. об устранении указанных выше нарушений в установленный срок. Выполнение требований предписания от 18 ноября 2019 г., вынесенного по результатам проверки, на отсутствие состава административного правонарушения не указывает, поскольку указанные действия выполнены после установления выявленных нарушений.

Не влечет отмены вынесенных по делу актов и ссылка автора жалобы на представленные протоколы за 2018 г о проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда, в связи с принятием приказа Минтруда России от 28 июля 2017 г. за № 601 н, поскольку свидетельствует, только о выполнении юридическим лицом пункт 3.3 Порядка, в соответствии с которым такая проверка знаний осуществляется только новых законодательных и нормативных правовых актов. Доказательств, о проведении очередных, раз в три года, обучения и проверки знаний требований охраны труда, материалы дела не содержат и должностному лицу на момент проверки не представлены.

Утверждение о своевременном прохождении обучения принятых на работу в 2019 г. охранников, ссылка на позицию Федеральной службы по труду и занятости, изложенную в письме №ПГ /27502-03-3 от 13 ноября 2017 г., также не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку соответствующие протоколы, составленные в установленном порядке, на момент проверки представлены не были, а также не было сообщено должностному лицу и о невозможности их предоставления по объективным причинам, что следовало из распоряжения о проведении проверки.

Из объяснений лица, проводившего проверку - ФИО4, следует, что в ходе проверки им истребованы все необходимые документы в целях проведения проверки, и в частности табеля учета рабочего времени, на основании которых установлен факт допуска работника к работе. Учитывая, что ООО «ОП «Иркутскэнерго» не представило протоколы проверки знаний требований охраны труда работников организации за последние три года на момент проверки, оформленные в соответствии с пунктом 3.6. Порядка и приложения № 1, следовательно работодатель допустил к работе указанных в акте лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Пояснения ФИО4, согласуются с иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, табелями учета рабочего времени, иными материалами дела. 

Так материалы дела содержат протоколы проверки знаний требований охраны труда, проведенной в период с 16 декабря 2019 г. по 26 декабря 2019 г., за 2018г. по внеочередной проверке, в судебное заседание представлены протоколы проверки знаний работников принятых в 2019 г., однако отсутствуют соответствующие протоколы, подтверждающие проведение проверки знаний требований охраны труда, указанных работников до 16 декабря 2019 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОП «Иркутскэнерго», в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «ОП «Иркутскэнерго» действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с его стороны к этому были приняты все меры, не установлено.

Напротив, как установлено, на момент проверки вышеуказанные требования Трудового кодекса Российской Федерации, указанного Порядка, ООО «ОП «Иркутскэнерго» соблюдены не были, в связи с чем действия общества по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Довод жалобы о проведении внеплановой документарной проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении учреждения проверки послужило – осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В рамках проверки у общества были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в частности, касающиеся порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении срока направления акта проверки, а также извещения юридического лица о времени и месте вручения акта проверки, срока составления акта проверки.

Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.

Проверка проведена с участием генерального директора ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО2, факт получения ООО «ОП «Иркутскэнерго» акта проверки не оспаривается, акт проверки оформлен в строгом соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ непосредственно после завершения плановой выездной проверки, то есть 18 ноября 2019 г. 

Довод автора жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является несостоятельным.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 указанного Кодекса.

Положениями части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспектора труда.

Соответственно, в силу процессуального законодательства государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области наделен правом на составление протоколов об административном правонарушении в рамках предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4, в период исполнения им обязанностей главного государственного инспектора труда (по охране труда).

Вопреки доводу жалобы законного представителя общества о привлечении юридического лица к административной ответственности за пределами срока давности, несостоятельны, совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В этой связи судья районного суда пришел к верному выводу, что исчисление срока давности привлечения ООО «ОП «Иркутскэнерго» к административной ответственности начинается с момента выявления Государственной инспекцией труда нарушений требований трудового законодательства и на момент рассмотрения дела этот срок не истек.

Постановление о привлечении ООО «ОП «Иркутскэнерго» к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ООО «ОП «Иркутскэнерго» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ООО «ОП «Иркутскэнерго» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые отношения в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «ОП «Иркутскэнерго» правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ОП «Иркутскэнерго» в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное ООО «ОП «Иркутскэнерго» наказание является справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 №38/12-971-И/68-69 от 23 марта 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова