Дело 1-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Буракова К.Б., Милорадова В.В., Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2010 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 02.09.2014 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.01.2013 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02.09.2014 г.) условное осуждение по приговорам от 15.10.2010 г. и 17.02.2012 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 

- 17.04.2013 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 02.09.2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытая часть наказания по приговорам от 14.10.2010 г. и 17.02.2012 г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 

- 23.08.2013 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Забайкальского краевого суда от 30.10.2013 г., постановлением Краснокаменского городского суда от 02.09.2014 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.04.2013 г., окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); освобожден 09.11.2016 г. по отбытии наказания; 

- 28.06.2018 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

21 ноября 2018 г. около 01 часов 00 минут ФИО1, ФИО3, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у 

<

адрес>, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение одного колеса в одном из дворов, расположенных в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края. ФИО1 предложил совершить хищение колеса ФИО3 и ФИО2, на что последние согласились, тем самым ФИО1, ФИО3, ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, ФИО3, ФИО2 около 01 часа 20 минут 21 ноября 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес>, действуя согласованно группой лиц, умышленно тайно из корыстных побуждений, распределив роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 поднимали автомобиль за крыло, а ФИО1 посредством гаечного ключа, имевшегося при нем, снял болты с колеса, после чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 с похищенным колесом попытались скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, направленные на хищение колеса, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 мог быть причинен имущественный вред Потерпевший №1 на сумму 3200 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что с подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 примирился, они извинились, извинения приняты. 

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 суду пояснили, что примирились с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. 

Защитники Алиев А.М.о., Милорадов В.В. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитного, защитник Бураков К.Б. просил разрешить ходатайство в соответствии с законом. 

Государственный обвинитель Юрьев В.В. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО4 и ФИО3, а в отношении ФИО1 основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют, поскольку последний ранее судим. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб не причинен, примирился с подсудимыми, которые извинились перед ним. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, согласно материалам дела вину в совершении инкриминируемого преступления признали. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению в этой части. 

Однако учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимость не погашена, в настоящее время находится на испытательным сроке условного осуждения, последний не подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 освободить их от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить. 

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ отказать. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а подсудимым ФИО1 наряду с итоговым судебным решением. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов