Дело № 1-110/2024 (...)

УИД: 42RS0041-01-2024-000517-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29июля 2024 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи СемериковаА.С., 

при секретаре судебного заседания ГущинойИ.В.,

с участием государственного обвинителяМаричевой Т.А.

подсудимойБаклаковой Т.В.

защитника – адвокатаСтепкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

Б.Т.В.,рожденной .../.../.... ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающая по адресу: ...,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Так Б.Т.В., являясь приемщиком-оценщиком ФИО83», расположенном по адресу: ..., на которую согласно должностной инструкции от .../.../.... разделом III возложена обязанность принимать от населения в залог или на хранение товарно- материальные ценности, оценивать их, определять размер выдаваемой под залог ссуды, контролировать соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилищах, вести оперативный учет и составлять отчетность по товарно-материальным ценностям, сданным в залог или на хранение, будучи согласно договора от .../.../.... материально-ответственным лицом в осуществлении единого преступного умысла, возникшего не позднее .../.../.... направленного на систематическое хищение денежных средств из кассы ФИО84», путем внесения в базу фиктивных сведений о выдаче займов физическим лицам, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя свой персональный логин и пароль для доступа к клиентской базе ФИО85», в специальной программе ломбарда в период с .../.../.... по .../.../.... заполняла фиктивные залоговые билеты на лиц, ранее обращавшихся за займом, либо за приобретением товара в рассрочку при предъявлении паспорта. После оформления фиктивного залогового билета Б.Т.В. путем обмана похищала денежные средства ФИО86», направляя посредством сотовой связи директору ломбарда Потерпевший №1 Т.В. фиктивные отчеты о выданных гражданам займах, поступлениях и расходах денежных средств, находящихся в кассе. 

Так за период с .../.../.... по .../.../.... Б.Т.В. действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО87» были заполнены следующие фиктивные залоговые билеты: 

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №1, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,7 гр., оцененное в 5000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО3, на заложенную вещь золотую цепь весом 7,5 грамм, оценённое в 21 750 рублей, денежные средства в сумме 21 750 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО4, на заложенную вещь - золотую цепь весом 6,5 гр., оцененную в 20 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО25, на заложенную вещь – золотое обручальное кольцо весом 2,5 гр. оцененное в 7 250 рублей, денежные средства в сумме 7 250 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО25, на заложенный товар – золотую цепь весом 4 гр. оцененную в 11 600 рублей, денежные средства в сумме 11 600 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО25, на заложенную вещь – золотое кольцо весом 7 гр. оцененное в 20 300 рублей, денежные средства в сумме 20 300 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №2, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 4,3 гр., оцененное в 12 000 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО6, на заложенную вещь - золотую цепь весом 4,5 гр., оцененную в 13 000 рублей, денежные средства в сумме 13 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО7, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 3 гр., оцененное в 8 700 рублей, денежные средства в сумме 8 700 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО7, на заложенную вещь - золотой браслет весом 2,4 гр., оцененный в 7 400 рублей, денежные средства в сумме 7 400 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №1, на заложенную вещь - золотую цепь весом 5 гр., оцененную в 15 500 рублей, денежные средства в сумме 15 500 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО25, на заложенную вещь – золотое кольцо весом 2,6 гр. оцененное в 8 060 рублей, денежные средства в сумме 8 060 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №3, на заложенный товар- золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 6 200 рублей, денежные средства в сумме 6 200 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО6, на заложенную вещь - золотой браслет весом 2,5 гр, оцененный в 7 700 рублей, денежные средства в сумме 7 700 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на имя заемщика Свидетель №4, на заложенную вещь - золотую цепь весом 4,5 гр., оцененная в 13 200 рублей, денежные средства в сумме 13 200 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на имя заемщика Свидетель №4, на заложенную вещь - золотой крест со вставками весом 1,83 гр., оцененный в 3 843 рублей, денежные средства в сумме 3 843 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №4, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2,1 гр., оцененное в 6 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на имя заемщика Свидетель №5, на заложенную вещь - кольцо весом 3.01 гр, оцененное в 9000 рублей, денежные средства в сумме 9 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №5, на заложенную вещь - золотое кольцо гладкое весом 3,3 гр. оцененное в 8 000 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №5, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,8 гр. оцененное в 5 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №5, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2 гр. оцененное в 6 000 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №3, на заложенную вещь - золотое кольцо с камнями весом 2,46 гр., оцененное в 6 642 рублей, золотое кольцо волна весом 1,72 гр., оцененное в 7 358 рублей, денежные средства в сумме 7 358 рублей и 6 642 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №3, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2,1 гр., оцененное в 6 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №3, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 4 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО4, на заложенную вещь- золотой браслет весом 6 гр., оцененный в 18 600 рублей, денежные средства в сумме 18 600 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №14, на заложенную вещь – золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 6 200 рублей, денежные средства в сумме 6 200 рублей из кассы забрала себе; 

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №2, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,7 гр., оцененное в 4500 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №2, на заложенную вещь - золотое кольцо с камнями весом 2,13 гр., оцененное в 6000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №2, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 6000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №2, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,7 гр., оцененное в 5 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №1 на заложенную вещь – золотое кольцо весом 1,98 гр., оцененное в 3 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №1 на заложенную вещь – золотое кольцо весом 1,37 гр., оцененное в 4 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №1 на заложенную вещь – золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 5 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО6, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2.3 гр., оцененное в 5 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы забрал себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО6, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 3 гр., оцененное в 8 000 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей из кассы забрал себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №29, на заложенную вещь - золотую цепь весом 2 гр., оцененную в 6200 рублей, денежные средства в сумме 6 200 рублей из кассы забрал себе; 

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №6, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 6 200 рублей, денежные средства в сумме 6 200 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО4, на заложенную вещь- золотой браслет весом 5,7 гр. оцененный в 17 600 рублей, денежные средства в сумме 17 600 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО7, на заложенную вещь - золотой браслет весом 3.5 гр., оцененный в 10850 рублей, денежные средства в сумме 10 850 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО4, на заложенную вещь- золотой браслет весом 3, 5 гр., оцененный в 10 850 рублей, денежные средства в сумме 10 850 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО3, на заложенную вещь - золотую цепь весом 5 гр., оцененную в 15 000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №7, на заложенную вещь - золотые серьги весом 11,14 гр. оцененные в 24 000 рублей, денежные средства в сумме 24 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №14, на заложенную вещь – золотое кольцо весом 5 гр., оцененное в 14 500 рублей; золотую цепь весом 3,5 гр. оцененную в 10 150 рублей, денежные средства в сумме 14 500 рублей и 10 150 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №1 за заложенную вещь – золотое кольцо весом 3,5 гр., оцененное в 10 150 рублей, денежные средства в сумме 10 150 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... заемщика Свидетель №1 за заложенную вещь – золотое кольцо весом 2,5 гр., оцененное в 6000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика имя Свидетель №19, на заложенную вещь- золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 6200 рублей, денежные средства в сумме 6 200 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №3, за заложенную вещь - золотое кольцо весом 2,5 гр., оцененное в 7000 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №3, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 3 гр., оцененное в 8700 рублей, денежные средства в сумме 8 700 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №24, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1 гр., оцененное в 3100 рублей, денежные средства в сумме 3 100 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №4, на заложенную вещь - золотой браслет весом 6,8 гр., оцененный в 20 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО6, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2.01 гр. оцененное в 5 427 рублей, золотое кольцо весом 1,89 гр., оцененное в 5 573 рублей, денежные средства в сумме 5 573 рублей и 5 427 рублей из кассы забрала себе; 

... от .../.../.... на заемщика ФИО7, на заложенную вещь - золотую цепь весом 6 гр., оцененную в 17 400 рублей, денежные средства в сумме 17 400 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО13, на заложенную вещь - золотую цепь весом 4,6 гр., оцененную в 14 000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №24, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,5 гр., оцененное в 4 650 рублей, денежные средства в сумме 4 650 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №27, на заложенную вещь- золотое кольцо печатку весом 3,5 гр., оцененное в 11000 рублей, денежные средства в сумме 11 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №19, на заложенную вещь – золотое кольцо- печатка весом 4 гр., оцененное в 12 400 рублей, денежные средства в сумме 12 400 рублей из кассы забрала себе; 

... от .../.../.... на заемщика ФИО14, на заложенную вещь - золотую цепь весом 3.9 гр., оцененную в 12 000 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей из кассы забрала себе; 

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №8, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,6 гр., оцененное в 5 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО3, на заложенную вещь - золотую порванную цепь весом 7,01 гр., оцененную в 17000 рублей, денежные средства в сумме 17 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №8, на заложенную вещь - золотую цепь весом 3 гр., оцененную в 9300 рублей, денежные средства в сумме 9 300 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО16, на заложенную вещь - золотой браслет весом 5 гр., оцененный в 15 500 рублей, денежные средства в сумме 15 500 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №9, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1.6 гр., оцененное в 5 000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО18, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2,8 гр., оцененное в 8500 рублей, денежные средства в сумме 8 500 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №10, на заложенную вещь – золотую цепь весом 4,6 гр., оцененную в 14 000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №26, на заложенную вещь- золотой браслет весом 5 гр., оцененный в 15 500 рублей, денежные средства в сумме 15 500 рублей из кассы забрала себе; 

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №16, на заложенную вещь - золотую цепь весом 5.9 гр., оцененную в 18 000 рублей, денежные средства в сумме 18 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №20, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,1 гр., оцененное в 3 200 рублей, денежные средства в сумме 3 200 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО20, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2 гр., оцененное в 6 200 рублей, денежные средства в сумме 6 200 рублей из кассы забрала себе; 

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №18, на заложенную вещь - золотую цепь весом 5 гр., оцененную в 15 500 рублей, денежные средства в сумме 15 500 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №10, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 2,5 гр., оцененное в 5 250 рублей, денежные средства в сумме 5250 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №17, на заложенную вещь - золотой браслет весом 4.5 гр., оценённый в 14 000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика Свидетель №11, на заложенную вещь - золотую цепь весом 5 гр., оцененную в 15 500 рублей, денежные средства в сумме 15 500 рублей из кассы забрала себе;

... от .../.../.... на заемщика ФИО22, на заложенную вещь - золотое кольцо весом 1,5 гр., оцененное в 4 650 рублей, денежные средства в сумме 4 650 рублей из кассы забрала себе; 

Похищенными денежными средствами Б.Т.В. распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО88 ущерб в размере 724 853 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимая Б.Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проведения проверки показаний на месте в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (т. 1. л.д. 122-125, т. 2 л.д. 82-85, 153-155).

Так, из показаний Б.Т.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что С .../.../.... она работала в ФИО89», расположенном по адресу: ..., на втором этаже ... ..., в должности приемщика-оценщика. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за залоговое имущество и денежные средства. В ее обязанности входило прием и оценка материальных ценностей, сдаваемых гражданами в залог своего имущества, а именно: золотых изделий и сотовых телефонов, выдача наличных денежных средств под залог сдаваемого имущества. При приеме материальных ценностей, она выписывала залоговый билет, в который вносила анкетные, паспортные данные гражданина, адрес местожительства, контактный телефон, информацию о заложенной вещи, её оценка. После заполнения залоговый билет распечатывался в 2-х экземплярах, далее в залоговом билете ставили свои подписи заемщик и она. Один залоговый билет храниться в ломбарде, второй экземпляр выдавался заемщику. Работали они в специальной программе, в которую она заходила под своим индивидуальным логином и паролем. У каждого приемщика оценщика свой логин и пароль. Сменщиком у нее была Свидетель №12. При сдаче смены, перед тем как уйти на выходной смену мы друг другу не передавали, работали на доверии. В августе 2023 года ей понадобились денежные средства для личных нужд так как заработной платы не хватало, она решила брать деньги, принадлежащие ФИО90. В программе, которой она работала, имеется большой объем данных о займополучателях. Она брала анкетные данные граждан ранее получавших займы в ломбард ФИО91, вносила их в залоговый билет, вносила сведения, что якобы данный гражданин заложил имущество – золотые ювелирные изделия и якобы она ему предоставила займ за внесенное имущество. Фактически денежные средства она забирала себе. Граждане были разные, данные их она брала из программы в случайном порядке. Залоговые билеты она распечатывала и хранила у себя дома. Она думала, что денежные средства позже внесет, и никто из руководства ломбарда на это внимание не обратит. За период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года она создавала залоговые билеты, в которые были внесены заведомо недостоверные сведения о принятом залоговом имуществе и предоставленных займах 33 займополучателям, за несуществующее имущество – золотые ювелирные изделия на общую сумму 724 853 руб. 00 коп. В связи с тем, что ее сменщица Свидетель №12 увольнялась, то в ломбарде была проведена ревизия, и был выявлен факт отсутствия залоговых билетов и залогового имущества. После этого она все залоговые билеты, по которым присваивала денежные средства, предоставила директору ломбарда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 Т.В. данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора ФИО92» с 2021 года. ФИО93 осуществляет свою деятельность по двум адресам: ... помещение ... и .... В июне 2023 года в ФИО94 была принята на работу на должность приемщика-оценщика Б.Т.В., согласно приказа ... от .../.../..... .../.../.... с Б.Т.В. был заключен трудовой договор ... от .../.../....., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от .../.../....., также Б.Т.В. была ознакомлена под роспись со своей должностной инструкцией. В должностные обязанности Б.Т.В. входили функции и обязанности, закрепленные в пп. II и III её должностной инструкции.Б.Т.В. работала с момента назначения в ломбарде по адресу: ..., график её работы 2 дня работы, 2 дня выходных, с 9.00ч. до 19.00ч., вторым приемщиком – оценщиком у нас работала Свидетель №12. Вся деятельность ломбарда ФИО95» осуществляется в специальной ломбардной программе. Каждый работник при приеме на работу получает свой индивидуальный логин и пароль, для входа и работы в данной программе. Под полученным логином и паролем работник может работать только сам, за исключением случаев, если он не предоставил эти данные другому работнику. В период с 08 ноября по .../.../.... в ломбарде ФИО96» по адресу: ..., была проведена ревизия залоговых билетов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, в связи с выходом на работу из декретного отпуска приемщика-оценщика ФИО27 Ответственным за проведение инвентаризации-ревизии была назначена Свидетель №13 При инвентаризации должна была присутствовать Б.Т.В., но она не явилась. В ходе проведенной инвентаризации-ревизии была выявлена недостача по залоговым билетам, оформленным в программе под логином и паролем, принадлежащем приемщику-оценщику Б.Т.В. Большинство залоговых билетов, оформленных Б.Т.В. на разных людей-займополучателей, были просто оформлены, даже не распечатаны и не отправлены на хранение в сейф вместе с залоговым имуществом. Таким образом, было выявлено 73 залоговых билета, в которые были внесены заведомо недостоверные сведения о принятом залоговом имуществе и предоставленных займах за данное несуществующее имущество на общую сумму 724 853 руб. 00 коп. Данные денежные средства прошли по ежедневным отчетам Б.Т.В. как выданные за принятое залоговое имущество. .../.../.... Б.Т.В. пришла на работу и пояснила, что отсутствовала при проводимой инвентаризации-ревизии по семейным обстоятельствам. По факту выявленной недостачи денежных средств и оформления заведомо ложных залоговых билетов Б.Т.В. пояснила, что это она вносила недостоверные сведения в залоговые билеты, а денежные средства она присваивала себе и впоследствии использовала на личные нужды. Она согласилась, что присвоила денежные средства в сумме 724 853 руб. 00 коп., которые пообещала вернуть через 2 месяца. 73 залоговых билета, по которым Б.Т.В. похитила денежные средства, она предоставила, билеты были у Б.Т.В. дома, по которым подходило время для оплаты процентов, Б.Т.В. производила оплату процентов, полностью она займы не гасила. В базе ломбарда ... имеются сведения только о лицах, которые обращались именно в этот ломбард за получением займа. Информация о лицах, которые сдавали свое имущество в «ФИО97» .... Она, как директор ФИО98». Просит привлечь к установленной законом ответственности Б.Т.В. за хищение денежных средств принадлежащих ФИО99»и взыскать с нее причинённый ущерб на общую сумму 724 853 руб. 00 коп.. взыскать с нее причинный ущерб. (т. 2 л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что, в ломбард ФИО100», она обращалась в ..., точно не помнит, но примерно в 2022 году. Она обращалась в данный ломбард, только в ..., В ломбард ...», в ..., свое имущество она не закладывала и займ не оформляла. От сотрудников полиции ей стало известно, что на ее имя в ФИО101» ... оформлены займы на сумму 14 000 рублей от 01.11.2023г. и от 05.11.2023г. на сумму 5 250 рублей под залог золотых изделий. Она данные займы не оформляла в ломбарде ... и в указанный период в ФИО102» ... вообще не обращалась. С работником ломбарда ФИО103» Б.Т.В. она не знакома, почему именно на ее имя заполнены залоговые билеты которых она не оформляла она пояснить не может». (т. 2 л.д.10)

Из показаний свидетеля Свидетель №29 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ФИО104», в ..., он обращался около 3-4 лет назад может больше, Больше с того времени в данный ломбард он не обращался. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что в октябре 2023 г. на его имя в ФИО105» оформлен займ в сумме 6 200 рублей под залог б/у золотого изделия, он данный займ не оформлял, в указанную дату он в ломбард не обращался. Почему на его имя оформлен залоговый билет, который он не оформлял пояснить не может. С приемщиком ФИО106» Б.Т.В. он не знаком». (т. 2 л.д.134)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что до декабря 2023 года она работала в ФИО107», расположенном по ..., в должности оценщика–риемщика, работала около полутора лет. С марта 2023 года у них работала Б.Т.В., сначала она была стажером, а после того, как стажерский срок закончился ее официально трудоустроили. Согласно трудового договора они являлись материально ответственными лицами. В их должностные обязанности входило: прием от населения и оценка товарно-материальных ценностей; ведение учета и составление необходимой отчетности по товарно-материальными ценностям; прием от населения в залог или на хранение товарно-материальных ценностей, оценивать их и определять размер выдаваемой под залог ссуды; контролировать соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилищах; вести оперативный учет и составлять отчетность по товарно-материальным ценностям, сданным в залог или на хранение и т.д. Оформление залоговых билетов происходило в специальной программе для ломбардов. У нее и у Б.Т.В. были свои индивидуальный логин и пароль, для входа и работе в данной программе, ей неизвестны ее логин и пароль, а она ей не называла свои логин и пароль. Она работала только под своим логином и паролем, а Б.Т.В. под своим. Доступ ко всей базе оформленных залоговых билетов имеет директор, и она может просмотреть все залоговые билеты. Товарно-материальные ценности от населения оформлялись следующим образом: гражданин приходит в ломбард с паспортом и залоговым имуществом, золотые, серебряные изделия, телефоны) с целью оформления и получения займа под залог своего имущества. Передает свое имущество оценщику (мне или если на смене ФИО56, то ей), которое последний оценивает, согласно установленному прайса. После оценки оформляется в программе залоговый билет, в который вносятся паспортные данные гражданина, наименование и описание залогового имущества, его оценка, сумма займа, условия предоставления данного займа, дата возврата займа. После чего оформления залоговый билет распечатывается в двух экземплярах, подписывается приемщиком- оценщиком и гражданином. Один экземпляр с заемными денежными средствами передается гражданину. Залоговое имущество остается в ломбарде и хранится в сейфе вместе со вторым залоговым билетом. Сейф с товарно-материальными ценностями в ломбарде у них один. Если в положенный в залоговом билете срок гражданин, на которого был оформлен залоговый билет, не приходит за своим имуществом или не выплатит проценты, для продления залогового срока, то имущество выставляется на продажу, под реализацию. Прайс обновлялся раз-два в месяц. После своей смены каждая должна была сбрасывать директору отчет за смену, отчет скидывался на специальном бланке, в котором содержаться сведения о том, сколько товарно-материальных ценностей получено и сколько денежных средств выдано и остаток денежных средств в кассе. Друг другу они смены не передавали, работали на доверии. Ничего подозрительного в работе Б.Т.В. она не замечала. В ноябре 2023 года онасобралась увольняется из ломбарда, На ее место должна балы выйти из декретного отпуска - ФИО27. В связи с этим в ломбарде решили провести ревизию товарно-атериальных ценностей и залоговых билетов. Ревизия проводилась в период с .../.../.... по .../.../..... При проведении ревизии должны были участвовать Б.Т.В., она, Свидетель №13 и ФИО27. Однако в назначенный для ревизии день Б.Т.В. не пришла. Как она пояснила позже по семейным обстоятельствам. Ревизия проводилась без нее. Для проведения ревизии директор магазина ФИО66 выгрузила из базы все залоговые билеты по которым товарно-материальные ценности находились в залоге. В ходе проведенной инвентаризации - ревизии было установлено, что залоговые билеты находящиеся в базе и оформленные под логином и паролем Б.Т.В. на разных людей-займополучателей, были просто оформлены, и даже не распечатаны и не отправлены на хранение в сейф вместе с залоговым имуществом, таких залоговых билетов было более 50-ти, точное количество не помнит. Залогового имущества отсутствовало вместе с залоговыми актами на сумму более 700 000 рублей, точно уже не помнит. Данные денежные средства прошли по ежедневным отчетам Б.Т.В. как выданные за принятое залоговое имущество. Отсутствующие заполненные ею залоговые билеты она принесла из дома и выдала их. ФИО56 пояснила, что сведения о заемщиках брала из базы, так как у них в базе имеются данные о лицах ранее получавших займы под залог своего имущества и о лицах которые покупают у них товарно-материальные ценности в рассрочку.(т. 2 л.д. 143-146)

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ...», в ..., он обращался в конце августа 2023 года. Крест впоследующим он выкупил, а цепь нет, он оплатил проценты, и цепь осталась заложенной в ломбарде. Будет выкупать ее позже. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя оформлено 3 фиктивных залоговых билетов от 26.09.2023г. на получение денежных средств в сумме 21 750 рублей от .../.../..... на получение денежных средств в сумме 15 500 рублей от .../.../.... на получение денежных средств в сумме 17 000 рублей, каждое под залог б/у золотых изделий. Указанные займы он не брал и не получал, в ломбард в указанные периоды он не обращался. С работником ломбарда ФИО108» Б.Т.В. он знаком, так как она ранее работала в других магазинах продавцом. Дружеских отношений не поддерживает с Б.Т.В.. По факту оформления подложных залоговых билетов на его имя Б.Т.В. к нему не обращалась.(т. 2 л.д. 133)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он неоднократно в течение 2023 года обращался в ломбард ФИО109», расположенный в ..., где оформлял займ под залог своего имущества. С работником ломбарда ФИО213» Б.Т.В. он знаком, так как Б.Т.В. ранее работала в других магазинах, знает ее как продавца, но дружеских отношений между ними нет. Он сдавал золотые изделия - кольцо и цепочку, в летние месяцы 2023 года, когда точно сказать не может, также осенью - в сентябре 2023 года. Сдавал отдельно золотое кольцо и отдельно золотую цепочку, вместе не сдавал, а потом в срок все выкупал обратно. Золотое кольцо .../.../.... он в ФИО110» ... на сумму 6200 рублей не сдавал и такая сумма ему не выплачивалась. Золотое кольцо и золотую цепь .../.../.... он в ФИО111» ... на сумму 14500 не сдавал, и такая сумма ему не выплачивалась. В октябре 2023 года он вообще не сдавал ничего в ФИО112», и ни в какой другой ломбард, так как устроился в .... Золотые изделия которые онсдавал, были не дорогие, сдавал на сумму не дороже 5 000 рублей, чтобы потом смог с пенсии их выкупить. По поводу оформления фиктивных залоговых билетов на его имя Баклаковане обращалась.(т. 1 л.д.102-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №15 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее у нее была девичья фамилия - ФИО4. В ломбард ФИО113» ... она обращалась примерно около 8-ми лет назад, что именно она сдавала в займ своего имущества, точно уже не помнит, возможно, кольцо. Последний раз она обращалась в комиссионный магазин, расположенный в ...» по ..., название не помнит, это было в октябре 2023 года, ни в какие другие комиссионные магазины и ломбарды в 2023 году она не обращалась. В сентябре и октябре 2023 года онав указанный ломбард ничего не сдавала тем более под девичьей фамилией - ФИО4. (т. 1 л.д.110-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ФИО114», расположенный по адресу: ..., она обращалась примерно в 2011- 2012 году, В ФИО115», расположенный в ... по адресу ... она никогда не обращалась, о том, что он находится в ... ей известно. В ноябре 2023 года при даче ею объяснений сотруднику полиции, ей были предоставлены для ознакомления залоговые билеты оформленные на ее имя в ...», расположенный в .... По представленным ей залоговым билетам она сдавала в указанный выше ломбард ... в октябре 2023 года 5 раз свои б/узолотые изделия – кольца. Однако она в указанный период в ФИО116» ни в ..., ни в ... не обращалась и ничего не сдавала, да и золотых изделий у нее уже нет, сдавать нечего. С Б.Т.В. она знакома. Знает ее как продавца, она работала в магазине ..., дружеских отношений между ними нет. О том, что она работает в ФИО117» она также знала, но о том, что она оформляла на ее имя залоговые билеты ей было неизвестно. ФИО25 ее сын, он на протяжении последних 4-х лет в ... не проживает, он проживает за пределами ..., работает вахтовым методом, где он находится последнее время ей неизвестно, они с ним не общаются. Работает он вахтовым методом. В связи с чем в ломбард ФИО118 в 2023 году он обращаться не мог.(т. 1 л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля ФИО67 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 5 лет назад, он обращался в ФИО119, расположенный в .... Более с того времени в данный ломбард он не обращался никогда. В ... в ФИО120 он вообще не обращался, даже не знает где он находится. По представленному ему залоговому билету ... от .../.../..... на получение Свидетель №16, .../.../.... г.р. денежных средств в сумме 18 000 рублей под залог б/у золотого изделия; займ он не оформлял и не получал, как уже говорил в ломбард ФИО121» в указанный период он не обращался. С Б.Т.В. не знаком, данную фамилию слышит впервые». (т. 1 л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №17 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ФИО122 расположенный по адресу: ..., он обращался примерно около 5-ти лет назад, так как срочно понадобились денежные средства. Более с того времени в данный ломбард он не обращался, всего обращался в ломбард ФИО123» один раз. От коллег ему стало известно, что на него оформлен залоговый билет в ФИО124» от .../.../.... и ему была предоставлена для ознакомления копия залогового билета оформленного на его имя. Где указано, что он оформил займ в сумме 14 000 рублей, под залог золотого браслета весом 4,5 грамм. В указанную в залоговом билете дату он в ФИО125» не обращалась и никаких денег в займ не брал в залог ничего не сдавал, как и вообще в 2023 году. С работниками ломбарда ФИО126»», он не знаком, как и не знаком с приемщиком- оценщиком Б.Т.В., которая оформила на него залоговый билет». (т. 2 л.д. 1-2)

Из показаний свидетеля Свидетель №18 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ФИО127», расположенный по адресу: ..., он обращался более 5-ти лет назад, в связи с тем что мне срочно нужны были денежные средства и после этого больше не обращался, почему приемщик-оценщик оформила залоговый на его имя сказать не может, не знает. С приемщиком –оценщиком Б.Т.В. не знаком. (т. 2 л.д.5-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтов ломбард ФИО128», он обращался около 10-ти лет назад в ..., оформлял займ под залог своего имущества-золотого кольца. Обращался один раз и больше после этого он в ломбарды и комиссионные магазины не обращался. О том, что в ... имеется такой же ломбард ФИО129» ему было неизвестно, узнал об этом от сотрудников полиции. В ломбард ... он никогда не обращался и ничего в займ не оформлял под залог своего имущества. С приемщиком–оценщиком Б.Т.В. он не знаком. Сотрудником полиции ему были предоставлены залоговые билеты, оформленные в ФИО130» на его имя. Однако там, где была указана дата рождения, была указана дата выдачи паспорта, паспортные данные, указанные в залоговом билете соответствуют его паспортным данным, также соответствует действительности адрес проживания .... Но в октябре 2023 года, он уже проживал и был зарегистрирован в .... Почему приёмщик-оценщик Б.Т.В. использовала его данные для оформления залогового билета ему неизвестно. Сам он в ФИО131 октябре 2023 ничего не сдавал. (т. 2 л.д. 11-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №19 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ФИО132», в ..., он не помнит, чтобы обращался, он обращались вместе с супругой в ломбард, который расположен в ... ..., это было примерно около 8 лет назад, В ломбард сдавали золотые обручальные кольца, а потом выкупали их обратно по истечении срока займа, но сдавали они на паспорт его супруги - ФИО26. По представленным ему залоговым билетам ... от .../.../..... на получение Свидетель №19, .../.../.... г.р. денежных средств в сумме 6 200 рублей под залог б/у золотого изделия; залогового билета ... от .../.../..... на получение Свидетель №19, .../.../.... г.р. денежных средств в сумме 12 400 рублей под залог б/у золотого изделия; займы он не получал, в ломбард в указанные периоды не обращался. Кроме того в предоставленных ему залоговых билетах указаны его паспортные данные не действительные. Так как он менял паспорт в 2022 году согласно законодательству. Кроме того, в залоговом билете ... от .../.../..... указано, что он сдавал в ломбард кольцо печатку, но у него никогда кольца печатки не было. С работниками ломбарда ФИО133» Б.Т.В. он не знаком. (т. 2 л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 5-ти лет назад он обращался в ФИО134», расположенный по ... в связи с тяжелым финансовым положением. Более с того времени в данный ломбард не обращался никогда. В Отделе МВД России по ... следователем ему были предоставлены залоговые билеты ФИО135» выданные на его имя, а именно: ... от 19.08.2023г. на получение денежных средств в сумме 5 000 рублей под залог б/у золотого изделия-золотого кольца; ... от .../.../..... на получение денежных средств в сумме 15 500 рублей под залог б/у золотого изделия-золотой цепи; ... от .../.../..... на получение денежных средств в сумме 3 000 рублей под залог б/у золотого изделия – золотого кольца с белым золотом; ... от .../.../..... на получение денежных средств в сумме 4 000 рублей под залог б/у золотого изделия – золотого кольца; ... от 15.10.2023г. на получение денежных средств в сумме 5 000 рублей под залог б/у золотого изделия – золотого кольца; ... от .../.../..... на получение денежных средств в сумме 10 150 рублей под залог б/у золотого изделия-золотой цепи; ... от .../.../..... на получение денежных средств в сумме 6 000 рублей под залог б/у золотого изделия - золотого кольца. По предоставленным ему залоговым билетам может пояснить, что в указанные даты в ФИО136» он не обращался и займы не получал. С Б.Т.В., которая оформляла на его имя залоговые билеты он знаком, ему известно, что она ранее работала в вышеуказанном ломбарде. Дружеских отношений с Б.Т.В. он не поддерживает, просто знакомые. По поводу оформления фиктивных залоговых билетов на его имя, Б.Т.В. к нему не обращалась. О том, что были оформлены на его имя залоговые билеты он узнал только о сотрудников полиции. (т. 2 л.д.29-31)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что В ломбард ФИО137», она обращалась примерно в 2011 году, но обращалась она в данный ломбард по адресу ...,. Золотое кольцо .../.../..... на сумму 12 000 рублей, Золотое кольцо .../.../.... на сумму 4 500 рублей, золотое кольцо с камнями б/у .../.../..... на сумму 6 000 она, золотое кольцо б/у .../.../..... на сумму 6 000 рублей, золотое кольцо б/.../.../..... на сумму 5 000 рублей она в ...» ... не сдавала и такие суммы ей не выплачивались. Так же может добавить, что паспорт она сменила в 2019 году и на протяжении уже около 6 лет проживает в .... (т. 2 л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ...» ..., ..., она обращалась примерно в 2021 году, в связи с трудным финансовым положением, мне нужны были денежные средства. .../.../..... в ФИО138» ... золотое кольцо б/у, которое было приёмщиком - оценщиком Б.Т.В. оценено в 6 200 рублей она не сдавала и такая сумма ей не выплачивалась. Так же может добавить, что в ... не проживает уже около двух лет. С работниками ломбарда ФИО139 не знакома». (т. 2 л.д. 37-38)

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ...» с 2019 года, в должности администратора, приемщика-оценщика, продавца консультанта. Она работает в ломбарде ... по адресу .... В ее должностные обязанности входит прием от населения и оценка товарно-материальных ценностей, ведение учета и составление необходимой отчётности по товарно-материальным ценностям, и т.д.; как администратора в ее обязанности входит выезд в филиалы с целью проверки витрины, ведение документации в филиале и проверка залоговых билетом и изделий в наличии, а также ювелирных изделий в магазине. В июне 2023 года в ФИО140» была принята на работу на должность приемщика-оценщика Б.Т.В.. Вся деятельность ломбарда ФИО141» осуществляется в специальной ломбардной программе. Каждый работник при приеме на работу получает свой индивидуальный логин и пароль, для входа и работе в данной программе. Под полученным логином и паролем работник может работать только сам, за исключением случаев, если он не предоставил эти данные другому работнику. График работы в ломбардах 2 через 2. Сменщиком у нее была Свидетель №12. После сдачи смены следующему приемщику-оценщику, приходящему на работу должна сдаваться вся документация и проверяться смена по ведомости приема передачи смены, но этого не делалось, так как прецедентов мошенничества ранее не было. В связи с тем, что ФИО27 собиралась выйти на работу из декретного отпуска, а Свидетель №12 собралась увольняться, была назначена ревизия. Последний раз ревизия проводилась весной 2023 года, точно дату сказать не может, это было когда устраивалась к ним на работу Б.Т.В., ревизия проводилась с ее участием. О проведении ревизии были уведомлены все кто должен был присутствовать - Б.Т.В., Свидетель №12, ФИО27 и она, как лицо ответственное за проведение ревизии. В назначенное время - .../.../.... все кто должен был присутствовать при проведении ревизии прибыли на место, кроме Б.Т.В. на ее телефонные звонки она не отвечала. Свидетель №12 пояснила, что Б.Т.В. ей позвонила и сказала, что не может присутствовать при проведении ревизии по семейным обстоятельствам Приступив к ревизии без Б.Т.В., директор, имея доступ к специальной ломбардной программе, полностью им выгрузила все залоговые билеты за два месяца, что были на остатке. Они достали из сейфа все залоговые билеты на бумажном носителе. Каждый залоговый билет находится отдельно с имуществом в пакете - «зипере», на каждого клиента отдельно. Затем по ведомости, которую ей выгрузила из базы директор сверять билеты. При выявлении неверности погрешности оценки, все указывалось в ведомости. В ходе ревизии было установлено, что большинство залоговых билетов, оформленных Б.Т.В. на разных людей-займополучателей, были просто оформлены, но не отправлены на хранение в сейф вместе с залоговым имуществом. Таким образом, было выявлено 73 залоговых билета, в которые были внесены заведомо недостоверные сведения о принятом залоговом имуществе и предоставленных займах за данное несуществующее имущество на общую сумму 724 853 руб. 00 коп. Данные денежные средства прошли по ежедневным отчетам Б.Т.В. как выданные за принятое залоговое имущество. Отчеты отправляются ежедневно после смены директору. Отчеты, которые присылаются директорулично каждым филиалом ей не предоставляются, это конфиденциальная информация. Она добавлена только в группу и может видеть ежедневные отчеты ломбарда расположенного по ....По факту выявленной недостачи денежных средств и оформления заведомо ложных залоговых билетов Б.Т.В. пояснила, что она имея доступ к базе клиентов и используя их персональные данные вносила недостоверные сведения в залоговые билеты в программе, тем самым создавая залоговый билет, затем распечатывала залоговый билет себе в 1 экземпляре. Денежные средства вместе с залоговым билетом забирала себе и использовала на личные нужды. Б.Т.В. согласилась с суммой недостачи установленной в ходе ревизии - 724 853 руб. 00 коп., которые пообещала вернуть через 2 месяца. 73 залоговых билета, по которым Б.Т.В. присвоила денежные средства, она принесла и выдала нам, билеты были у Б.Т.В. дома, по которым подходило время для оплаты процентов, Б.Т.В. производила оплату процентов, путем оформления новых займов, полностью денежные средства она в счет погашения оформленных ею займов не вносила. После составления акта ревизии, в котором были указаны все сведения о выявленных недостатках в ходе ревизии, акт был подписан ею и ФИО27 и предоставлен директору. Б.Т.В. должна была с актом ознакомится и тоже поставить в нем свою подпись, но так этого и не сделала.(т. 2 л.д. 45-48)

Из показаний свидетеля Свидетель №20 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ...» ..., расположенный по ... он обращалась около 10 лет назад. Более в ФИО142» он не обращался. От сотрудников полиции ему стало известно, что на него оформлен залоговый билет в ФИО143 .../.../.... в указанную дату он в ФИО144 ничего не задавал и займ не оформлял, как и вообще в 2023 году. С приемщиком ломбарда ФИО145 Б.Т.В. он не знаком. Почему оформили залоговые билеты на его имя ему неизвестно. (т. 2 л.д.49-51)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ФИО146» он займы никогда не оформлял, он покупал в рассрочку в ФИО147» ...» он оформил рассрочку на покупку телефона и при этом предъявлял паспорт. Когда оформили рассрочку, сказать не может не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что на него оформлены залоговые билеты в ФИО148 ... от .../.../.... и .../.../..... В указанные даты в ломбард не обращался и ничего не сдавал. Кроме того в залоговых билетах указаны данные паспорта старые, паспорт он поменял в 2019 году. Почему на его имя заполнены и оформлены залоговые билеты он пояснить не может. С приёмщиком ломбарда ФИО149» Б.Т.В. он не знаком. (т. 2 л.д. 67-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №21 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в браке с 2014 года, с этого времени она сменила свою фамилию, девичья фамилия - ФИО78. В ломбард ФИО150», в ..., она обращалась примерно летом 2016 году. Более с того времени в данный ломбард она не обращалась никогда, обращалась только как покупатель. По представленным мне залоговым билетам ... от .../.../..... на получение ФИО6, .../.../.....р. денежных средств в сумме 13 000 рублей под залог б/у золотого изделия; залогового билета ... от .../.../..... на получение ФИО6, .../.../.....р. денежных средств в сумме 7 700 рублей под залог б/у золотого изделия; залогового билета ... от .../.../..... на получение ФИО6, .../.../.....р. денежных средств в сумме 5 000 рублей под залог б/у золотого изделия; залогового билета ... от .../.../..... на получение ФИО6, .../.../.....р. денежных средств в сумме 8 000 рублей под залог б/у золотого изделия;залогового билета ... от .../.../..... на получение ФИО6, .../.../.....р. денежных средств в сумме 11 000 рублей под залог б/у золотого изделия займы она не получала, в ломбард в 2023 году она не обращалась. В настоящий момент ее фамилия Свидетель №21, а не ФИО78. С гр. Б.Т.В. приёмщиком-оценщиком ФИО151» она лично не знакома. (т. 2 л.д.71-72)

Из показаний свидетеля ФИО152 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ФИО153», расположенный по ... она обращалась один раз летом 2023 года, в связи с тяжелым финансовым положением. Точно дату и месяц сказать не может, не помнит. Сдавала золотые серьги, то есть оформляла займ под залог своего имущества, потом серьги она выкупила. Более с того времени в данный ломбард она никогда не обращалась. В Отделе МВД России по г. Калтану следователем ей был предоставлен залоговые билеты ФИО154» выданные на ее имя ... от .../.../.... на получение денежных средств под залог б/у золотого изделия- серьги весом 11,14 гр. которые были оценены в 24 000 рублей. По предоставленному ей залоговому билету может пояснить, что в .../.../.... она в ...» не обращалась и займ в размере 24 000 рублей не получала. С Б.Т.В., которая оформляла на ее имя залоговый билет она не знакома. (т. 2 л.д. 77-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ФИО155» ... она обращалась около 3 лет назад. Больше она в ФИО156» не обращалась, так как ей сдавать нечего. От сотрудников полиции ей стало известно, что на ее имя .../.../.... был оформлен залоговый билет под залог золотого кольца стоимостью 5000 рублей. Она в указанную дату ничего в ФИО157 не сдавала. С приемщиком-оценщиком Б.Т.В. и вообще с кем-либо из ФИО158 не знакома и никому оформить на ее имя залоговые билеты не разрешала». (т. 2 л.д. 95)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ломбард ФИО159», в ..., она обращалась в начале лета 2023 года, в ломбарде покупала сережки в рассрочку, при оформлении рассрочки предъявляла паспорт, рассрочку она погасила к концу лета 2023 года. Так же примерно около пяти лет назад она обращалась в данный ломбард, только в .... В ломбард ФИО160, в ..., свое имущество она не закладывала. По представленным ей залоговым билетам ... от .../.../..... на получение ею денежных средств в сумме 13 200 рублей под залог б/у золотого изделия; залогового билета ... от .../.../..... на получение ею денежных средств в сумме 3 843 рублей под залог б/у золотого изделия; залогового билета ... от .../.../..... на получение ею денежных средств в сумме 6 000 рублей под залог б/у золотого изделия; залогового билета ... от .../.../..... на получение ею денежных средств в сумме 20 000 рублей под залог б/у золотого изделия; займы она не получала, в ломбард в указанные периоды не обращалась. С работниками ломбарда ФИО161» Б.Т.В. она не знакома. (т. 2 л.д.98-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №23 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ФИО162» ... расположенный по ... она обращалась в связи с тяжелым финансовым положением один раз, сдавала 1 крест из металла золота, и потом выкупала назад. Это было в 2018 году В 2023 году не обращалась. С приемщиком не знакома. (т. 2 л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №25 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что замуж она вышла в 2021 году и тогда же поменяла паспорт, ее девичья фамилия ФИО22. В ломбард ФИО163», расположенный по адресу: ..., она обращалась примерно около 10 назад, в связи с трудным финансовым положением, мне срочно нужны были денежные средства. Более с того времени в данный ломбард она не обращалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что на нее оформлен залоговый билет в ФИО164» от .../.../.... на ее девичью фамилию - ФИО22 и в залоговом билете указаны ее старые паспортные данные, когда у нее была фамилия ФИО22. Также сотрудниками полиции ей была предоставлена для ознакомления копия залогового билета оформленного на ее имя. Где указано, что она оформила займ в сумме 4 650 рублей, под залог золотого кольца весом 1,5 грамм. В указанную в залоговом билете дату она в ФИО165» не обращалась и никаких денег взайм не брала, как и вообще в 2023 году.С работниками ломбарда ФИО166», как и с приемщиком-оценщиком Б.Т.В., которая оформила на нее залоговый билет не знакома. Почему залоговый билет Б.Т.В. оформила на ее анкетные данные сказать не может. (т. 2 л.д. 116-117)

Из показаний свидетеля Свидетель №27 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее около 3-4 лет назад он был зарегистрирован по ... ... и там проживал, но в 2023 году он уже был зарегистрирован по .... В ФИО167» расположенный по ... он никогда не обращался. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя в ... ... оформлен залоговый билет от .../.../.... под залог золотого кольца печатки, которая была оценена в 11 000 рублей. В указанную дату в ломбард он не обращался и ничего не сдавал, у него вообще никогда кольца печатки не было. Откуда в ФИО168 его паспортные данные он сказать не может, свой паспорт он третьим лицам не передавал. С работником ломбарда ФИО169»Б.Т.В. он не знаком. С другими работниками ФИО170» он также не знаком. (т. 2 л.д. 125-126)

Из показаний свидетеля Свидетель №24 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в связи с тяжелым финансовым положением он обращался в ...», расположенный по адресу .... В ломбарде он оформил займ под залог своего имущества, что именно сдавал, не помнит. Обращался около 5-ти лет назад. Больше в ломбард не обращался и ничего не сдавал. Согласно представленным ему залоговым билетам от .../.../.... и .../.../.... он брал займ по залог своих ювелирных изделий –золотых колец, где ему выдавались займы в сумме 3100 рублей и 4650 рублей. Он в указанные даты ничего не сдавал, как и вообще ничего сдавал в 2023 году. С приемщиком –оценщикам Б.Т.В. он не знаком Почему она оформила займ на его имя ему неизвестно. (т. 2 л.д.112-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №26 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ФИО171» он обращался около 10-ти лет назад, ломбард расположен по .... Обращался один раз. В ФИО172» ... он никогда не обращался. От сотрудников полиции ему стало известно, что на него оформлен залоговый билет ... от .../.../.... в ФИО173» .... Он в 2023 году в ФИО174» не обращался. С приемщиком Б.Т.В. не знаком. (т. 2 л.д.121-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ФИО175» она обращалась 1 раз около 10 лет назад. В Ломбард обращалась по адресу ...,15. Более в данный ломбард не обращалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что на ее имя оформлен залоговый билет в ФИО176» на цепь от .../.../.... в займ. Она в 2023 году в ФИО177 ничего не сдавала, займов не оформляла Почему на ее имя оформлен залоговый билет ей неизвестно. С приемщиком Б.Т.В. она не знакома. (т. 2 л.д.129-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №28 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он временно подрабатывает в такси «...» на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ... буквы не помнит. Весной 2023 года, точно дату не помнит, ему позвонил его знакомый –ФИО178, с которым он знаком давно и просил его привезти из военного гарнизона ..., в ... и потом увезти его обратно, в этот же день. Так он его возил раза 3 и 1 раз возил вместе с ним его жену ФИО56. Точно дату сказать не может когда их возил. Но это было в одном месяце. Вместе они ездили туда и обратно. ... всегда отдавали наличными денежными средствами, в сумме 14 000 рублей за проезд из ... в ... и обратно. Платил ФИО179. Больше 4 раз он их не возил. (т. 2 л.д.186-187)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления от представителя ФИО180» ФИО68 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Б.Т.В., .../.../.... года рождения. которая работая оценщиком –приемщиком в ФИО181 период с января 2023 года до .../.../.... похитила денежные средства в размере, по предварительным данным около 1 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого с участием приемщика- оценщика ФИО69 осмотрено помещение ФИО182» на 2 этаже ...», расположенное по адресу: ..., тем самым установлено место совершения преступления. (т 2 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием подозреваемой Б.Т.В. и защитника Степкиной Е.А. копий залоговых билетов ломбарда ФИО183»: ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ... от .../.../.... на имя ФИО29; ... от .../.../.... на имя ФИО30; ... от .../.../.... на имя ФИО31; ... от .../.../.... на имя ФИО3; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя ФИО32; ... от .../.../.... на имя ФИО32; ... от .../.../.... на имя ФИО32; ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя ФИО33; ... от .../.../.... на имя ФИО34, ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя Свидетель №2; ... от .../.../.... на имя ФИО6; ... от .../.../.... на имя ФИО35; ... от .../.../.... на имя ФИО31; ... от .../.../.... на имя ФИО36; ... от .../.../.... на имя ФИО214; ... от .../.../.... на имя ФИО37; ... от .../.../.... на имя ФИО7; ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ... от .../.../.... на имя ФИО184; ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя ФИО6; ..., ..., 10031 от .../.../.... на имя Свидетель №4; ..., ..., ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №5; ..., ..., ..., от .../.../.... на имя ФИО79 ФИО185 ФИО62; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя Свидетель №14; ..., ..., ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №2; ..., ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ..., ... от .../.../.... на имя ФИО6; ... от .../.../.... на имя Свидетель №29; ... от .../.../.... на имя Свидетель №6; ... от .../.../.... на имя ФИО38; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя ФИО7; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя ФИО3; ... от .../.../.... на имя Свидетель №7; ... от .../.../.... на имя Свидетель №14; ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ... от .../.../.... на имя Свидетель №19; ..., ... от .../.../.... на имя ФИО79 Зои ФИО62; ... от .../.../.... на имя ФИО39; ... от .../.../.... на имя ФИО39; ... от .../.../.... на имя ФИО40; ... от .../.../.... на имя Свидетель №24; ... от .../.../.... на имя Свидетель №4; ... от .../.../.... на имя ФИО6; ... от .../.../.... на имя ФИО7, ... от .../.../.... на имя ФИО13; ... от .../.../.... на имя Свидетель №24; ... от .../.../.... на имя Свидетель №27; ... от .../.../.... на имя ФИО41; ... от .../.../.... на имя ФИО42; ... от .../.../.... на имя ФИО39; ... от .../.../.... на имя Свидетель №19; ... от .../.../.... на имя ФИО43; ... от .../.../.... на имя Свидетель №23; ... от .../.../.... на имя Свидетель №8; ... от .../.../.... на имя ФИО3; ... от .../.../.... на имя Свидетель №8; ... от .../.../.... на имя ФИО16; ... от .../.../.... на имя Свидетель №9; ... от .../.../.... на имя ФИО18; ... от .../.../.... на имя Свидетель №10; ... от .../.../.... на имя Свидетель №26; ... от .../.../.... на имя Свидетель №16; ... от .../.../.... на имя Свидетель №20; ... от .../.../.... на имя ФИО20; ... от .../.../.... на имя Свидетель №18; ... от .../.../.... на имя Свидетель №10; ... от .../.../.... на имя Свидетель №17; ... от .../.../.... на имя Свидетель №11; ... от .../.../.... на имя ФИО22 ФИО186 ФИО63. Участвующая в осмотре Б.Т.В. пояснила, что по 73 залоговым билетам в которых отсутствуют подписи заемщиков она их заполнила сама с целью хищения денежных средств из кассы ломбарда. По залоговым билетам по которым якобы оценка произведена сверх установленного прайса она пояснила, что денежные средства она выдавала заемщикам себе ничего не оставляла. (т. 1 л.д. 126-139)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №16 был осмотрен залоговый билеты ФИО187» ... от .../.../.... на имя Свидетель №16 (т. 2 л.д. 117-119)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №17 был осмотрен залоговый билеты ФИО188» ... от .../.../.... на имя Свидетель №17 Участвующий в осмотре Свидетель №17 пояснил, что данного залогового билета он не оформлял.(т. 2 л.д. 3-4)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №18 был осмотрен залоговый билеты ФИО189» ... от .../.../.... на имя Свидетель №18 Участвующий в осмотре Свидетель №18 пояснил, что данного залогового билета он не оформлял. В ломбард ничего в указанную дату не сдавал.(т. 2 л.д.7-9)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №5 были осмотрены залоговые билеты ФИО190» ..., ... от .../.../.... на имя ФИО70 Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что в указанные даты он в ломбард ничего не сдавал.(т. 2 л.д.13-16)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №19 были осмотрены залоговые билеты ФИО191 ... от .../.../.... и ... от .../.../.... на имя Свидетель №19 Участвующий в осмотре Свидетель №19 пояснил, что в указанные даты он в ломбард ничего не сдавал.(т. 2 л.д.27-28)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №20 был осмотрен залоговый билет ФИО192» ... от .../.../.... на имя Свидетель №20 Участвующий в осмотре Свидетель №20 пояснил, что в указанную дату он в ломбард ничего не сдавал.(т. 2 л.д.52-53)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №8 были осмотрены залоговые билеты ФИО193 ... от .../.../.... и 10113 от .../.../.... на имя Свидетель №8 Участвующий в осмотре Свидетель №8 пояснил, что в указанные даты он в ломбард ничего не сдавал. ( т. 2 л.д. 69-70)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №21 были осмотрены залоговые билеты ФИО194» ... от .../.../.... и ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../..... ... от .../.../...., на имя ФИО6 Участвующая в осмотре Свидетель №21 пояснила, что в указанные даты она в ломбард ничего не сдавала.(т. 2 л.д.73-76)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №7 был осмотрен залоговый билет ФИО195» ... от .../.../.... на имя Свидетель №7 Участвующая в осмотре Свидетель №7 пояснила, что в указанную дату она в ломбард ничего не сдавала.(т. 2 л.д. 79-81)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №9 был осмотрен залоговый билет ФИО196» ... от .../.../.... на имя Свидетель №9 Участвующая в осмотре Свидетель №9 пояснила, что в указанную дату она в ломбард ничего не сдавала.(т. 2 л.д.96-97)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №4 были осмотрены залоговые билеты ...» ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../.... ... от .../.../.... на имя Свидетель №4 Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что в указанные даты она в ломбард ничего не сдавала.(т. 2 л.д. 100-103)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО22 был осмотрен залоговый билет ФИО197» ... от .../.../.... на имя ФИО22 Участвующая в осмотре ФИО22 пояснила, что в указанную дату она в ломбард ничего не сдавала.(т. 2 л.д. 119-120)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №27 был осмотрен залоговый билет ФИО198 ... от .../.../.... на имя Свидетель №27 Участвующий в осмотре Свидетель №27 пояснил, что в указанную дату она в ломбард ничего не сдавал.(т. 2 л.д.127-128)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №24 были осмотрены залоговые билеты ФИО199 ... от .../.../.... и ... от .../.../.... на имя Свидетель №24 Участвующий в осмотре ФИО57 С.П. пояснил, что в указанные даты он в ломбард ничего не сдавал.(т. 2 л.д.114-115)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №26 был осмотрен залоговый билет ФИО200 от .../.../.... на имя Свидетель №26 Участвующий в осмотре Свидетель №26 пояснил, что в указанную дату он в ломбард ничего не сдавал, как и вообще в ломбард ... ничего не сдавал.(т. 2 л.д.123-124)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Свидетель №11 был осмотрен залоговый билет ...» ... от .../.../.... на имя Свидетель №11 Участвующая в осмотре Свидетель №11 пояснила, что в указанную дату она в ломбард ничего не сдавала.(т. 2 л.д.131-132)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены копия устава ФИО201», копии 2-х объяснений от Б.Т.В., копии приказа о приеме на работу Б.Т.В., копии трудового договора ... .../.../...., копии должностной инструкции приемщика – оценщика ювелирных изделий, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от .../.../...., справки о причиненном ущербе; акта ревизии залоговых билетов, их отчетности и ведение кассы по обособленному подразделению ..., копий залоговых билетов ...», предоставленных директором ФИО202» Потерпевший №1 Т.В. (т. 1 л.д.90-100)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой Б.Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающей свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии ее защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Все процессуальные действия с подсудимой проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самой подозреваемой, обвиняемой, ни от ее защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. 

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимой при совершении преступления квалифицирующий признак совершения мошенничества в «крупном размере», поскольку сумма причиненного ущерба составила 724 853 рублей, что превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака «крупный размер» в примечании к ст.158 УК РФ, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Б.Т.В. доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (т. 2 л.д. 160-163), участковым уполномоченным Отдела МВД по г. Калтану по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 181), привлекается к уголовной ответственности впервые, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд учитывает:полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, намерение возместить ущерб (почтовым переводом потерпевшему представителю потерпевшего направленны денежные средства, факт получения не подтвержден), .... 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от .../.../.... Б.Т.В. данные ею до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 75), в которых она излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения и учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание Б.Т.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая при этом материальное положение Б.Т.В.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания Б.Т.В. правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Б.Т.В. суд считает возможным не назначать с учетом ее личности, общественной опасности содеянного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели ее исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Б.Т.В. преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, основания для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Б.Т.В. суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ...» в сумме 724 853 рубля подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен ему преступными действиями подсудимой Б.Т.В., исковые требования признаны подсудимой, как гражданским ответчиком в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Степкиной Е.А. за оказание юридической помощи Б. на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 199,200) в сумме 8 559,2 руб. и за оказание юридической помощи Б.Т.В. в судебном заседании в сумме 17 118,40 руб., на общую сумму 25 677,6 руб. подлежат взысканию с подсудимой, оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Б.Т.В. является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представила.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Б.Т.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшего ФИО203» удовлетворить полностью.

Взыскать с Б.Т.В., рожденной .../.../.... в ..., ...,в пользу ...», сумму в размере 724 853 (семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Б.Т.В., рожденной .../.../.... в ..., ..., в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 25 677 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей) 60 копеек.

Вещественные доказательства и иные документы: залоговые билеты ФИО204» копии залоговых билетов ФИО205: ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ... от .../.../.... на имя ФИО29; ... от .../.../.... на имя ФИО30; ... от .../.../.... на имя ФИО31; ... от .../.../.... на имя ФИО3; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя ФИО32; ... от .../.../.... на имя ФИО32; ... от .../.../.... на имя ФИО32; ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя ФИО33; ... от .../.../.... на имя ФИО34, ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя Свидетель №2; ... от .../.../.... на имя ФИО6; ... от .../.../.... на имя ФИО35; ... от .../.../.... на имя ФИО31; ... от .../.../.... на имя ФИО36; ... от .../.../.... на имя ФИО7; ... от .../.../.... на имя ФИО37; ... от .../.../.... на имя ФИО7; ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ... от .../.../.... на имя ФИО79 ФИО212 ФИО62; ... от .../.../.... на имя ФИО25; ... от .../.../.... на имя ФИО6; ..., ..., 10031 от .../.../.... на имя Свидетель №4; ..., ..., ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №5; ..., ..., ..., от .../.../.... на имя ФИО79 ФИО206 ФИО62; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя Свидетель №14; ..., ..., ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №2; ..., ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ..., ... от .../.../.... на имя ФИО6; ... от .../.../.... на имя Свидетель №29; ... от .../.../.... на имя Свидетель №6; ... от .../.../.... на имя ФИО38; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя ФИО7; ... от .../.../.... на имя ФИО4; ... от .../.../.... на имя ФИО3; ... от .../.../.... на имя Свидетель №7; ... от .../.../.... на имя Свидетель №14; ..., ... от .../.../.... на имя Свидетель №1; ... от .../.../.... на имя Свидетель №19; ..., ... от .../.../.... на имя ФИО79 ФИО207 ФИО62; ... от .../.../.... на имя ФИО39; ... от .../.../.... на имя ФИО39; ... от .../.../.... на имя ФИО40; ... от .../.../.... на имя Свидетель №24; ... от .../.../.... на имя Свидетель №4; ... от .../.../.... на имя ФИО6; ... от .../.../.... на имя ФИО7, ... от .../.../.... на имя ФИО13; ... от .../.../.... на имя Свидетель №24; ... от .../.../.... на имя Свидетель №27; ... от .../.../.... на имя ФИО41; ... от .../.../.... на имя ФИО42; ... от .../.../.... на имя ФИО39; ... от .../.../.... на имя Свидетель №19; ... от .../.../.... на имя ФИО43; ... от .../.../.... на имя Свидетель №23; ... от .../.../.... на имя Свидетель №8; ... от .../.../.... на имя ФИО3; ... от .../.../.... на имя Свидетель №8; ... от .../.../.... на имя ФИО16; ... от .../.../.... на имя Свидетель №9; ... от .../.../.... на имя ФИО18; ... от .../.../.... на имя Свидетель №10; ... от .../.../.... на имя Свидетель №26; ... от .../.../.... на имя Свидетель №16; ... от .../.../.... на имя Свидетель №20; ... от .../.../.... на имя ФИО20; ... от .../.../.... на имя Свидетель №18; ... от .../.../.... на имя Свидетель №10; ... от .../.../.... на имя Свидетель №17; ... от .../.../.... на имя Свидетель №11; ... от .../.../.... на имя ФИО22 ФИО209 ФИО63, копия устава ФИО208 копии 2-х объяснений от Б.Т.В., копии приказа о приеме на работу Б.Т.В., копии трудового договора ... .../.../...., копии должностной инструкции приемщика – оценщика ювелирных изделий, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от .../.../...., справки о причиненном ущербе; акта ревизии залоговых билетов, их отчетности и ведение кассы по обособленному подразделению ..., копий залоговых билетов ФИО210», предоставленных директором ФИО211» Потерпевший №1 Т.В., - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.С. Семериков