Дело № 1-115/2023 (1-884/2022)

74RS0029-01-2022-003805-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Осиповой М.А. 

при помощнике судьи: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – Торопченова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антилова Ю.А., 

потерпевшей Щ.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: 

<

данные изъяты> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего фасовщиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

1. 31.08.2022 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по 3 преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по 1 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

2. 07.11.2022 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по 2 преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

3. 14.04.2023 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по 4 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13 июля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В дневное время в июне 2022 г. ФИО1 находился на территории ПГК «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества из гаража №, принадлежащего Щ.О.И. Тогда же ФИО1, реализуя задуманное, подошел к гаражу №, расположенному на территории ПГК «

<

данные изъяты>», и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем металлической монтировки, сорвал навесные замки с калитки указанного гаража, открыл калитку и прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в гараж №, расположенный на территории ПГК «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из указанного гаража ФИО1 тайно похитил автомобильные ключи в количестве 5 штук, стоимостью 100 руб. за штуку, на общую стоимость 500 руб., два автомобильных колеса с зимней резиной и штампованными дисками, стоимостью 1000 руб. за колесо, на общую сумму 2000 руб., металлические швеллера в количестве 3 штук, стоимостью 100 руб. за штуку, на общую сумму 300 руб., два металлических уголка длинной 4 метра, стоимостью 100 руб. за штуку, на общую сумму 200 руб., два металлических уголка длинной 6 метров, стоимостью 100 руб. за штуку, на общую сумму 200 руб. Тогда же из багажного отделения находящегося в указанном гараже автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 тайно похитил 8 гаечных ключей, стоимостью 100 руб. за штуку, на общую сумму 800 руб., автомобильный ручной насос, стоимостью 300 руб. Все тайно похищенное ФИО1 имущество принадлежало Щ.О.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Щ.О.И. материальный ущерб на сумму 4300 руб. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Антилов Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Щ.О.И., которой ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, и в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подтвердила факт возмещения подсудимым материального ущерба на сумму 4300 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: наличие у подсудимого четырех малолетних детей на иждивении, в качестве явки с повинной - объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 64-68, 73-77, 97-101), добровольное возмещение ущерба на сумму 4300 руб., что подтвердила потерпевшая в судебном заседании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 125), работает, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-107). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.08.2022, от 07.11.2022 и от 14.04.2023 при признании рецидива преступлений судом не учитывается, преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Щ.О.И. совершено ФИО1 до постановления указанных приговоров. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает, так как считает, что наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не применяет положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности ФИО1 сохранить ему условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.08.2022, от 07.11.2022, 14.4.2023, которые следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а период его содержания под стражей до вынесения приговора зачету в срок отбытого наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Наказание в виде обязательных работ отбывается не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому делу в отношении ФИО1 – отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, с учетом положений ст.71 УК РФ, период его содержания под стражей по рассматриваемому делу с 13 июля 2023 года по 25 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - коробку со следом орудия взлома, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, - уничтожить. 

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 г., от 07 ноября 2022 г. и от 14 апреля 2023 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/