Дело № 2-1998/2019

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-000992-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ООО «Техсервис», ФИО1 о взыскании задолженности,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, в обоснование иска, что 13.04.2017 года между АО «Солид Банк» и ООО «Волгаспецстрой» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности ... (далее – Договор), согласно условиям которого Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности 6 000000 руб. 00 коп., а Общество обязалось возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.4.2. Договора выдача кредита производиться траншами (частями) путем перечисления соответствующих сумм на расчётный счет Заёмщика при предоставлении им заявления о выдаче очередного транша по форме приложения ... к Договору.

Согласно п.4.3. Договора Заёмщик обязуется Кредитору выплатить проценты за пользование Кредитом из расчета 16 % годовых до наступления сроков погашения кредита.

Как следует из п.4.4. Договора за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту Заёмщик обязуется уплатить в пользу Кредитора штрафные санкции в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа как основного долга, так и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк направил Обществу требование исх. ... от ... о досрочном возврате задолженности по Договору в размере 6028931 руб. 50 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору: 

1) 13 апреля 2017 года между Банком и ООО «Техсервис» был заключен договор поручительства ..., согласно условиям которого, ООО «Техсервис» обязалось нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Обществом всех обязательств по Договору.

2) 13 апреля 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно условиям которого, ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Обществом всех обязательств по Договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору, АО «Солид Банк» письмами исх. ... от 18.01.2019 года потребовало от ФИО1, ООО «Техсервис» погашения задолженности по Договору в размере в размере 6028931 руб. 50 коп.

13 апреля 2017 года между Банком и ООО «Волгаспецстрой» был заключен договор залога ..., согласно условиям которого, Общество в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору передало в Банк (Залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: .... 

28 февраля 2017 года между Банком и ООО «Волгаспецстрой» был заключен договор залога ..., согласно условиям которого, Общество в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору передало в Банк (Залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: ...1, в том числе: 

- ... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дополнительным соглашением ... от «13» апреля 2017 года к договору залога ... от 28 февраля 2017 года, стороны распространили действие указанного договора залога и на договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности ... от 13 апреля 2017 года.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору, АО «Солид Банк» письмом исх. ... от ..., потребовало от Залогодателя погашения задолженности по Договору в размере 6028931 руб. 50 копеек.

Таким образом, по состоянию на ... задолженность ООО «Волгаспецстрой» по Договору не погашена и составляет: 6 099896 руб. 68 коп., состоящая из: основного долга в размере 6 000000 руб. 00 коп; процентов за пользование кредитом в размере 99896 руб. 68 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.08.2019г. производство по делу в отношении ООО «Волгаспецстрой» прекращено, поскольку определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2019г. в отношении ООО «Волгаспецстрой» введена процедура наблюдения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к ООО «Техсервис», ФИО1.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 года между АО «Солид Банк» и ООО «Волгаспецстрой» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности ... (далее – Договор), согласно условиям которого Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности 6 000000 руб. 00 коп., а Общество обязалось возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором. (л.д.17-24).

В соответствии с п.4.2. Договора выдача кредита производиться траншами (частями) путем перечисления соответствующих сумм на расчётный счет Заёмщик при предоставлении им заявления о выдаче очередного транша по форме приложения ... к Договору.

Согласно п.4.3. Договора Заёмщик обязуется Кредитору выплатить проценты за пользование Кредитом из расчета 16 % годовых до наступления сроков погашения кредита.

Как следует из п.4.4. Договора за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту Заёмщик обязуется уплатить в пользу Кредитора штрафные санкции в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа как основного долга, так и процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору: 

1) ... между Банком и ООО «Техсервис» был заключен договор поручительства ..., согласно условиям которого, ООО «Техсервис» обязалось нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Обществом всех обязательств по Договору.(л.д.25-26).

2) ... между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно условиям которого, ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Обществом всех обязательств по Договору.(л.д.27-28).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору, АО «Солид Банк» письмами исх. ... от ... потребовало от ФИО1, ООО «Техсервис» погашения задолженности по Договору в размере в размере 6028931 руб. 50 коп. (л.д.116-117). 

Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 года задолженность ООО «Волгаспецстрой» по Договору не погашена и составляет: 6 099896 руб. 68 коп., состоящая из: основного долга в размере 6 000000 руб. 00 коп; процентов за пользование кредитом в размере 99896 руб. 68 коп.9л.д.85-86).

По ходатайству ответчика ФИО1 оспаривавшей свою подпись в договоре поручительства судом была назначена почерковедческая экспертиза.(л.д.170-171).

Согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени ФИО1, изображение которых представлено в копии договора ... об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенного между АО «Солид Банк» и ООО «Волгаспецстрой» от 13.04.2017г., расположенная на 7-м листе договора в графе «поручитель» Никонова Людмила Александровна»; копии договора поручительства ...-П2, заключенного между ФИО1 и АО «Солид Банк» от 13.04.2017г., расположенные на 1-м листе договора в нижней правой части документа на строке «поручитель ФИО1.» на 2-м листе договора в нижней правой части документа на строке «поручитель ФИО1.», а также в графе «поручитель» выполнены самой ФИО1.(л.д.173-188).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Таким образом, поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчикам поручителям обоснованы.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 17 Постановления N 13/14).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно контррасчета к взыскиваемой сумме, финансовых документов подтверждающих внесенные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности Ответчиками не представлено, суд считает, что исковые требования АО «Солид Банк» к ООО «Техсервис», ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 38699 руб. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в размере 39000 руб.(л.д.190-191).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техсервис», ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности 6 099896 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 6 000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 99896 руб. 68 коп, государственную пошлину в размере 38 699 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в размере 39000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Х.Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 02.09.2019г.

Судья Л.Х.Рахматуллина