дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 января 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В. 

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.880,12 рублей. 

Определением суда от 11.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании своих прав по должности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, дал суду пояснения, аналогичные в письменных возражениях 

<

данные изъяты> просил суд применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные) карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. 

Из содержания анкеты-заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать 

<

данные изъяты> 

Пунктами 2.2, 2.6, 3.10, 5.5, 7.1, 7.2, 7.4, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения им первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Первоначально (с момента заключения Договора кредитной карты) в рамках Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается Клиенту. В течение действия Договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцать календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты № в результате акцепта банком оферты ФИО1, активировавшим карту (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0 являющихся приложением № к приказу председателя правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период установлен до 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств 

<

данные изъяты> % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 

<

данные изъяты> рублей, минимальный платеж определен не более 

<

данные изъяты> % от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, составляет 

<

данные изъяты> рублей, второй раз 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>00 рублей. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту равна 

<

данные изъяты> % в день. Определена плата за подключение к программе страховой защиты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности, оставив за собой право в случае неоплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета в целях защиты своих интересов обратиться в суд либо уступить право требования 3-м лицам 

<

данные изъяты>

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>; проценты в сумме 

<

данные изъяты>; иные платы и штрафы в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, Банк передал, а Компания приняла права (требования) к заемщикам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) 

<

данные изъяты> 

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 переданы истцу 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты №, подписанного ФИО1, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

При этом, условия кредитного договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую 

<

данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской 

<

данные изъяты> ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую 

<

данные изъяты>, а также на 

<

данные изъяты> его (должника) персональных данных не нарушает.

Возражая против уступки прав требований, ФИО1 должен был представить доказательства того, что заключением договора цессии, в результате которого произошла замена одного кредитора должника на другого, нарушаются его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанных доказательств ФИО1 суду не представлено.

Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку он произведен без учета сформировавшейся просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло увеличение размера процентов за пользование кредитом, подлежащих к уплате в соответствии с Тарифами ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ) и иных платежей (в частности, суммы уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения основного обязательства по договору.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что поступавшие от заемщика денежные суммы производились в порядке очередности, определенной Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности

Суд считает заявление ответчика о применении пропуска исковой давности необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержаться в ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения правоотношений) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку денежные операции по карте осуществлялись до 15.04.2016 года, начало течения срока исковой давности следует считать с указанной даты.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 4.880.12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 4.880 рублей 12 копеек, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.