Дело № 2-176/2025

УИД: 66RS0010-01-2024-005682-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (Полис №...) владельца автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер №... ../../.... г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика и автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный номер №... под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда. Ответчик не был допущен к управлению данным автомобилем. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 300200 руб. Нарушение ответчиком правил дорожного движения подтверждается материалами ДТП.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 300200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10005 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ../../.... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ../../.... г. N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (Полис №...) владельца автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер №....

../../.... г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика и автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный номер №..., под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда. 

Гражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля, которым управляла ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В связи с обращением ФИО4 в АО «Тинькофф Страхование» истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 300200 руб. двумя платежами.

ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Постановлением от ../../.... г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом в действиях ФИО1 было установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 300200 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 10005 руб., указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) денежные средства в размере 300200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10005 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья С.В. Сологуб