Дело № 2-9/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

С участием помощника прокурора Миргородской Ю.В., 

При секретаре судебного заседания Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании исключительно за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/6 доли квартиры,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 А.и., указывая на то, что истица является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец и ответчик состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик, вселившись в квартиру, будучи супругом истца, и после расторжения брака продолжает пользоваться и быть зарегистрированным в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Таким образом, ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника квартиры, утратил право пользования квартирой. В связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Захаров С.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил признать исключительно за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенную ею в период брака, за счет выплат, не являющихся общим имуществом супругов, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобретено имущество, являющееся как общим имуществом супругов, так и не являющееся таковым, но являющимся исключительно собственностью истца (ФИО1). На основании предварительного договора-субсидии № Щит от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 12 истец приобрела право собственности на 1/3 долю в квартире с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес>, права собственности на две оставшиеся доли в квартире на основании вышеуказанных договоров также приобретены сыном и дочерью истца - ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли каждым, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подарены ими истцу. Стоимость квартиры составляла 3 715 712 руб., из которых 3 017 193, 20 руб. оплачены за счет средств безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, предоставленной на основании распоряжения префекта САО 

<

адрес> истцу, состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из трех человек (она, сын, дочь) по категории «Медицинские работники», а 698 518, 80 руб. оплачены за счет средств, полученных в дар. Таким образом, 1/3 доля квартиры, приобретенная истцом в период брака, на основании предварительного договора-субсидии № Щит от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является исключительно собственностью истца.

Обстоятельством, на котором основывается требование истца, является наличие права собственности на всю квартиру (включая 1/3 долю квартиры, приобретенную за счет выплат, не являющихся общим имуществом супругов), то есть принадлежность жилого помещения истцу, а значит, основание первоначального иска не изменяется. Истец с 17 лет до настоящего времени является медицинским работником (более 28 лет). Истец в высшей степени положительно характеризуется по месту работы, получает почетные грамоты и премии. Ответчик создавал невыносимые условия для проживания в квартире, оказывал психологическое давление на истца и ее дочь ФИО5, фактически выгонял их из квартиры, чинил препятствия проживанию, при этом ответчик продолжает самостоятельно без участия истца и без предоставления ему какой-либо компенсации пользоваться мебелью, техникой и прочим общим имуществом супругов, нажитым во время брака, находящимся в квартире.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором он указывает, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1 -1/3 доли; ФИО5 - 1/3 доли; ФИО4 - 1/3 доли. Нотариальное согласие ответчика на покупку квартиры истцом было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 - с 2013 г., а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО4 На основании решения Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В браке имеется двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> указано в решении суда, место жительства несовершеннолетней ФИО5 определено с отцом ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5 в судебном заседании пояснила, что хочет жить с отцом, поскольку постоянно с ним проживает, находится на его содержании. Ответчик ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Также с нее были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? доли со всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия. После развода истица с другим мужчиной стала проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> а ответчик совместно с детьми - в спорной квартире. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире с 2012 г., занимает комнату, оплачивает коммунальные платежи, никакого другого имущества не имеет. После расторжения брака раздела совместно нажитого имущества между супругами не производилось, истица до подачи иска о выселении из спорной квартиры никаких претензий к ответчику не предъявляла. Иск о выселении стал неожиданностью для ответчика. Ответчик всю жизнь проработал водителем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает водителем на автомобиле «Скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (1/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли) по настоянию матери (истицы) совершили дарение ей своих долей в спорной квартире, на основании чего дети были лишены собственности не только в спорной квартире, но и в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении которой в 2018 году - сын и в июне 2019 года - дочь также заключили с истицей договор дарения ей своих долей. Спорная квартира приобреталась на стадии строительства, без отделки, там были только бетонные стены, для проживания она была не пригодна. Истец и ответчик, находясь в браке, неоднократно брали кредиты, в том числе на покупку спорной квартиры, на проведение в ней капитального ремонта и полного обустройства (мебель, и прочее) для дальнейшего проживания. Таким образом, сторонами были совершены вложения, увеличивающие стоимость спорной квартиры. Также указывает, что не пропустил срок исковой давности три года, т.к. о нарушении своих прав ответчик узнал только в августе 2019 года, получив повестку из суда на судебное заседание по настоящему делу. В связи с чем истец просит признать право собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Захаров С.Н. поддержал исковые требования в части признания исключительно за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры, при этом указав, что от первоначально заявленных требований о признании утратившим право пользования ответчиком ФИО2 спорной квартиры и его выселении истец не отказывается, встречный иск не признал. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Першина О.О. в судебное заседание после перерыва не явились, от ответчика в суд поступили письменные объяснения по иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, свидетельством о заключении брака, решением Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 18, 40-41). 

Раздел имущества судом не производился. 

От брака стороны имеют двоих совершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, их дети ФИО4 и ФИО5. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектИнвест-2», с одной стороны, и ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен предварительный договор-субсидии № Щит, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатели приняли решение купить в построенном 

<

адрес>-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Балашиха, 

<

адрес>, секция 2(5-1), этаж 2, номер на площадке 1. Квартира будет приобретена покупателями с использованием средств безвозмездной субсидии, покупатели приобретают право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: ФИО1 -1/3доли, ФИО5 -1/3доли, ФИО4 -1/3 доли.

Распоряжением 3705 от ДД.ММ.ГГГГ Префекта Северного административного округа 

<

адрес> ФИО1 на семью из трех человек (она, сын, дочь), состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из трех человек по категории «Медицинские работники» предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 70% при номе предоставления 36, 7 кв.м. общей площади с учетом 25, 3 кв.м. площади, находящейся в собственности очередников (л.д. 225). 

Согласно свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилица ФИО1 на семью в составе трех человек: она, сын ФИО4, дочь ФИО5, предоставлена безвозмездная субсидия в размере 3 017 193 руб. 20 коп. (л.д. 226). 

19.10.2012 г. между ООО «ПроектИнвест-2», с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец принял решение продает, а покупатели покупают квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность - ФИО1 1/3доли, ФИО5 1/3доли, ФИО4 1/3 доли (л.д. 33).

По согласованию сторон стоимость квартиры составляет 3 715 712 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дает нотариально удостоверенное согласие на покупку женой ФИО1 спорной квартиры (л.д. 29). 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 подарили ФИО1 свои доли по 1/3 каждый в квартире по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в редакции, действовавшей на момент предоставления жилищной субсидии, жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Безвозмездные субсидии выделяются из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год.

Безвозмездная субсидия может быть использована жителями города Москвы:

2) на приобретение жилого помещения (жилого дома) на рынке недвижимости по их выбору как на территории города Москвы, так и за ее пределами на территории Российской Федерации.

Жители города Москвы вправе приобрести с помощью безвозмездной субсидии жилое помещение более установленного частью 5 настоящей статьи размера без ограничения его площади за счет собственных либо привлеченных средств.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО1, а также на несовершеннолетних детей сторон ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли за каждым) в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателями и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Доводы истицы ФИО1 о том, что приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежат исключительно ФИО1, поскольку квартира куплена за счет средств безвозмездной субсидии 3 017 193 руб. 20 коп., предоставленной без учета ответчика ФИО2, а также за счет денежных средств в размере 698 518 руб. 80 коп. (3 715 712 руб.-3 017 193 руб. 20 коп.), полученных истицей ФИО1 в дар, суд находит необоснованными.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что доля истицы в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является совместно нажитым имуществом супругов, ранее он не обращался в суд с требованием о разделе имущества, полагая, что его права не нарушаются, поскольку зарегистрирован постоянно в спорной квартире и фактически проживает в ней, требований о выселении ранее ему не предъявлялись. 

Однако судом учитываются доводы истицы ФИО1 о том, что безвозмездная субсидия в размере 3 017 193 руб. 20 коп. была предоставлена ФИО1 и несовершеннолетним детям, как состоящим на учете на улучшении жилищных условий, бывший супруг истца ФИО2 на таком учете не состоял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом являются денежные средства в размере 698 518 руб. 80 коп., которые пошли на доплату спорной квартиры сверх суммы безвозмездной жилищной субсидии. 

Доводы истицы о том, что данные денежные средства были получены ею в дар, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов. 

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что размер доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 1/10 из расчета 698 518 руб. 80 коп./2=349 259 руб. 40 коп.; 3 715 712 руб./3/ 349 259 руб. 40 коп.=10,64). 

По существу встречных исковых требований судом произведен раздел совместно нажитого в браке имущества сторонами, в связи с чем в собственности у истицы ФИО1 остается 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что не отказывается от первоначально заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, в связи с чем суд полагает необходимым вышеуказанные требования рассмотреть по существу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что за ответчиком ФИО2 следует признать право собственности на 1/10 доли спорной квартиры, следовательно, требования ФИО1 о признании за ней исключительно право собственности на 1/3 доли квартиры необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении также не подлежат удовлетворению, т.к. за ФИО2 признано право собственности на 1/10 доли квартиры. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании исключительно за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры отказать. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/6 доли квартиры удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 9/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>