Дело № 2-1607/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20 ноября 2013 года ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, посредством которого с ответчика в пользу банка была взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года. Однако в последующем на основании заявления ответчика, судебный приказ отменен. Банк с 22 ноября 2017 года продолжил начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19 января 2018 года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность но возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09 августа 2018 года) был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору перешли к истцу.

Таким образом, поскольку за период с 19 января 2018 года (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом Договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере, в котором банк уступил ООО «САВД», то есть в размере 64923 рубля 03 копейки, в том числе: 44958.62 рублей - основной долг; 17963.76 рублей – проценты; 2000.65 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 25 сентября 2019 года, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчик должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 64923 рубля 03 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 44958 рублей 62 копейки; проценты в размере 17963 рублей 76 копеек; неустойку (штрафы, пени), комиссия и иные платежи в размере 2000 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 70 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.48), представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.47), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента от 20 ноября 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен смешанный договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Клиент в указанном заявлении выразила предложение банку заключить с ней договор о дистанционном банковском обслуживании на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", "Мобильный банк", "SMS-банк", "Телефон-банк". Н.Н.ВБ. в заявлении также подтвердила, что знакома и согласна с Правилами ДБО, Тарифами банка.

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Своей подписью в договоре, ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомлена с информацией о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также свое согласие с условиями договора (л.д.34).

13 октября 2014 года ОАО "Восточный экспресс банк" переименован в ПАО "Восточный экспрессбанк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный").

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2017 года по заявлению ПАО КБ "Восточный" с ФИО1 была взыскана задолженность по договору кредитования № от 20 ноября 2013 года за период с 15 июля 2015 года по 22 ноября 2017 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 62922 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 44958 рублей 62 копейки; проценты в размере 17781 рубль 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 84 копейки, который отменен определением мирового судьи от 16 января 2018 года по заявлению ответчика (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее на момент заключения договора законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие было предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.34).

Судом установлено, что 19 января 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - Должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору( л.д.11-13,14).

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору (л.д.16-18).

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность но возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09 августа 2018 года) заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года перешли к истцу (л.д.20-23).

С момента заключения между Банком и ООО «САВД» договора № о возмездной уступки прав требования (цессии) от 19 января 2018 года и до сегодняшнего дня, погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем, сумма задолженности ответчика не изменилась, фактически соответствует выписке по счету ответчика и составляет 64923,03 рублей, из них: 44958,62 рублей - основной долг; 17963,76 рублей – проценты; 2000,65 рублей - неустойка (штрафы, пени) (л.д.34-35).

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2147 рублей 70 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от 08 октября 2019 года, (л.д.3) и платежное поручение № от 08 октября 2019 года (л.д.4). 

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от 20 ноября 2013 года по состоянию на 08 октября 2019 года на общую сумму 64923 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 03 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 44958 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки; проценты в размере 17963 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Пивоварова 

Мотивированное решение изготовлено – 20 декабря 2019 года.