Дело № 2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании решений общего собрания членов товарищества от 18 ноября 2018 года недействительными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (далее – СНТ «Медик») о признании недействительными решений, принятых на состоявшемся 18 ноября 2018 года общем собрании членов товарищества (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Медик». 18 ноября 2018 года по инициативе членов правления СНТ «Медик» было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества. Между тем, из содержания уведомления о созыве собрания, размещенного 02 ноября 2018 года в сети «Интернет» следовало, что 18 ноября 2018 года должно было состояться не общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества, а отчетно-выборное собрание. В повестку дня указанного собрания был включен вопрос о выборе председателя правления товарищества, тогда как в уведомлении о проведении собрания такой вопрос отсутствовал. Кроме того, председатель правления СНТ «Медик» не создала ревизионную комиссию, что лишило истца и остальных членов товарищества возможности получить достоверную информацию о том, в каком размере и на какие цели расходуются денежные средства членов СНТ (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. В качестве дополнительных оснований для признания решений общего собрания членов товарищества от 18 ноября 2018 года недействительными, истец указала, что к моменту проведения указанного собрания истекли двухлетние полномочия председателя правления товарищества ФИО2, следовательно, она не имела права созывать и проводить собрание. Собрание было проведено в отсутствие кворума, поскольку 10 членов товарищества покинули собрание еще до момента голосования по вопросам повестки дня. Кроме того, 18 членов товарищества голосовали по доверенностям, заверенным председателем и членами правления СНТ, полномочия которых на дату проведения собрания истекли. По мнению истца, голоса лиц, покинувших собрание до голосования, а также лиц, голосовавших по доверенности, необходимо исключить при определении кворума собрания.

Председатель правления СНТ «Медик» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила суду, что общая численность членов товарищества на дату проведения собрания составляла 303 человека. 35 человек написали заявления о выходе из состава членов товарищества, в связи с чем, их голоса не учитывались при определении кворума. 10 членов товарищества покинули собрание до начала голосования. Несмотря на данный факт, общая численность членов товарищества, принявших участие в оспариваемом собрании, составила более 50%.

Представитель СНТ «Медик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию председателя правления товарищества, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснил суду, что факт истечения полномочий председателя правления СНТ ФИО2 на дату проведения оспариваемого собрания, не свидетельствует о том, она не имела права созывать и проводить собрание членов товарищества, а также удостоверять доверенности на право голосования по вопросам повести дня собрания, поскольку до даты избрания нового председателя правления именно ФИО2 осуществляет его полномочия. В повестку дня собрания, содержащуюся в уведомление о его проведении, был включен вопрос о выборе правления товарищества. Поскольку председатель возглавляет правление товарищества и избирается из числа его членов, голосование членами товарищества по вопросу избрания председателя правления не свидетельствует о том, что собранием было принято решение по вопросу, не включенному в его повестку.

Представитель СНТ «Медик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании также не согласилась с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила суду, что ревизионная комиссия в составе трех членов СНТ «Медик» была избрана на собрании 30 января 2016 года сроком на 2 года. В апреле 2017 года от председателя ревизионной комиссии ФИО5 поступило заявление о выходе из ее состава, в связи с выбытием из числа членов товарищества. На собрании 04 февраля 2018 года ревизионная комиссия не была избрана, в связи с чем, провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за 2017 год не удалось. Между тем, по заданию председателя правления товарищества была проведена бухгалтерская экспертиза финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за 2017 год, по результатам которой составлен отчет, представленный для утверждения на собрании 18 ноября 2018 года и принятый большинством голосов.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданских дел № 2-3701/2018, № 2-1533/2018, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Медик». 18 ноября 2018 года состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества.

Согласно представленному в материалы дела реестру членов СНТ «Медик», общее количество членов товарищества по состоянию на дату проведения указанного собрания, составляло 303 человека. 

Из протокола собрания от 18 ноября 2018 года следует, что для целей участия в собрании прибыл 161 член товарищества (в том числе по доверенности – 18 членов товарищества), а также 4 кандидата в члены товарищества. В ходе подготовки к проведению собрания 10 членов товарищества покинули собрание, их голоса не учитывались при определении кворума. Таким образом, общее количество членов товарищества, зарегистрировавшихся для участия в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня собрания, составило 151 члена (л.д. 57-76). 

Собрание было открыто председателем правления СНТ «Медик» ФИО2, которая выступала по вопросам повестки дня собрания, и проведено председателем собрания – ФИО6, при секретаре собрания – ФИО7

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. Отчет о работе правления СНТ «Медик» за 2017 год; 2. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год; 3. План работы и перечень общественных работ на 2018 год; 4. Штатное расписание на 2018 год; 5. Смета приходов и расходов на 2018 год; 6. Выбор правления и председателя правления; 7. Выбор ревизионной комиссии СНТ «Медик»; 8. Прием новых членов в СНТ «Медик»; 9. Исключение из числа членов СНТ «Медик» должников по уплате взносов; 10. Разное.

По вопросам повестки дня указанного собрания членами СНТ «Медик» были приняты следующие решения: 1. Утвердить отчет о работе правления СНТ «Медик» за 2017 год; 2. Принять к сведению отчет по результатам проведенной бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за 2017 год; 3. Утвердить план работы и перечень общественных работ на 2018 год; 4. Утвердить штатное расписание на 2018 год; 5. Утвердить смету приходов и расходов на 2018 год; 6. Избрать членов правления СНТ «Медик», председателя правления СНТ «Медик», а также старших улиц; 7. Утвердить состав ревизионной комиссии СНТ «Медик»; 8. Принять граждан в члены СНТ «Медик»; 9. Исключить граждан из числа членов СНТ «Медик»; 10. Принять решение о поощрении членов правления и дворника СНТ «Медик». 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1996 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату проведения собрания (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и т.д.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов (абзац 10 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 ноября 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Медик».

По всем вопросам повестки дня собранием приняты решения, что подтверждается протоколом собрания от 18 ноября 2018 года, оформленным в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 66-ФЗ, пунктами 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обращаясь в суд с иском о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Медик» 18 ноября 2018 года недействительными истец, в обоснование своих требований, ссылался, в том числе на то, что из уведомления о созыве собрания, размещенном 02 ноября 2018 года в сети «Интернет» следовало, что 18 ноября 2018 года должно было состояться не общее собрание членов товарищества, а отчетно-выборное собрание.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Исходя из протокола собрания, повестки дня собрания, порядка созыва и проведения собрания следует, что 18 ноября 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Медик». Название собрания, указанное в уведомлении о его проведении, не меняет организационно-правовую форму самого собрания и не может в силу положений действующего законодательства свидетельствовать о недействительности принятых на собрании решений.

Относительно довода истца о нарушении порядка созыва и проведения собрания членов СНТ «Медик» 18 ноября 2018 года, ввиду истечения к моменту проведения собрания полномочий правления СНТ и его председателя ФИО2, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Сторонами по делу не оспаривается, что организатором созыва и проведения собрания 18 ноября 2018 года являлось правление СНТ. Как следует из протокола указанного собрания, оно было открыто председателем правления товарищества ФИО2, которая выступала по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Судом установлено, что на состоявшемся 04 февраля 2018 года общем собрании членов СНТ «Медик» было принято решение о продлении полномочий членов правления товарищества и его председателя ФИО2 на новый двухлетний срок (6 вопрос повестки дня собрания).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2018 года по делу № 2-3701/2018 решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Медик» от 04 февраля 2018 года, признаны недействительными.

Учитывая, что решения, принятые на собрании 04 февраля 2018 года, включая решение о продлении полномочий правления СНТ и его председателя на новый срок, признаны недействительными, к моменту созыва и проведения 18 ноября 2018 года общего собрания членов СНТ «Медик» двухлетние полномочия членов правления СНТ и его председателя ФИО2, истекли.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца в той части, что данное обстоятельство влечет безусловное признание недействительными решений, принятых на указанном собрании членами СНТ.

Как следует из положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов СНТ может быть созвано исключительно его правлением. При этом общее собрание членов СНТ должно проводиться не реже чем один раз в год.

При таком положении, с учетом позиции истца, проведение общего собрания членов СНТ «Медик» становится невозможным, поскольку полномочия правления товарищества истекли, а решение общего собрания членов СНТ о продлении таких полномочий признано судом недействительным.

Учитывая, что общее собрание членов СНТ является высшим органом управления такого объединения, к компетенции которого относится решение наиболее важных организационно-правовых вопросов в деятельности товарищества, непроведение такого собрания в установленные законом сроки, несомненно, приведет к невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности товарищества в целом, что негативно отразится на правах и законных интересах членов СНТ, к числу которых, в том числе, относится истец по настоящему гражданскому делу.

ФИО2 была избрана председателем правления товарищества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 ноября 2018 года она с 07 августа 2003 года и до настоящего времени является действующим председателем правления СНТ «Медик» (л.д. 180-181).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Таким образом, Федеральным законом № 66-ФЗ регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий. При этом ни в данном Федеральном законе, ни в ГК РФ не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Отсутствие органа управления юридического лица влечет потерю дееспособности этого юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. В отсутствие вновь избранного председателя полномочия председателя правления СНТ «Медик» ФИО2 не могут считаться прекращенными.

Относительно доводов истца об отсутствии кворума на собрании 18 ноября 2018 года судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела реестру членов СНТ «Медик», общее количество членов товарищества по состоянию на дату проведения указанного собрания, составляло 303 человека.

Из протокола собрания от 18 ноября 2018 года следует, что для целей участия в собрании прибыл 161 член товарищества (в том числе по доверенности – 18 членов товарищества). В ходе подготовке к проведению собрания 10 членов товарищества покинули собрание, их голоса не учитывались при определении кворума. Таким образом, общее количество членов товарищества, зарегистрировавшихся для участия в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня собрания, составило 151 человек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. 

Как следует из протокола собрания, а также пояснений представителей ответчиков, данных в судебном заседании, в течение 2017-2018 года в правление товарищества поступило 35 заявлений об исключении граждан из числа членов СНТ «Медик» (в протоколе указано 39 заявлений, однако ФИО8 и ФИО9 указаны дважды, ФИО10 и ФИО11 указаны ошибочно). 

При определении кворума общего собрания членов СНТ «Медик» 18 ноября 2018 года указанные 35 членов товарищества не учитывались.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ решение вопроса о приеме в члены товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Между тем, соответствующее решение общего собрания является обязательным условием для исключения из числа членов товарищества в случае принудительного исключения.

Тогда как для добровольного выхода лица из числа членов СНТ такого решения общего собрания не требуется. В соответствии с пунктом 6.6. Устава СНТ «Медик» каждый член товарищества вправе в любое время добровольно выйти из числа его членов, не дожидаясь решения общего собрания товарищества по данному вопросу. 

Таким образом, ежегодно может происходить частичное обновление членов садоводческого некоммерческого объединения граждан в связи с выходом из состава членов СНТ, переоформлением земельного участка, смертью члена товарищества и т.д. При этом число вышедших из числа членов СНТ граждан не всегда равняется количеству вновь прибывших членов товарищества.

Отсутствие при этом соответствующего решения общего собрания не исключает факт изменения численности членов товарищества. При этом голоса граждан, фактически вышедших из состава членов СНТ, не могут учитываться при определении кворума собрания и результатов голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Иное, способствовало бы принятию необоснованных и незаконных решений.

При таком положение, суд соглашается с позицией ответчика о том, что голоса 35 членов товарищества, изъявивших желание о выходе из его состава, не подлежат учету при определении кворума собрания 18 ноября 2018 года.

Таким образом, на дату проведения указанного собрания общее количество членов товарищества, голоса которых подлежат учету при определении кворума, составляло 268 человек (303-35).

Учитывая, что для целей участия в собрании 18 ноября 2018 года прибыл 161 член товарищества (в том числе 18 по доверенности), 10 из которых покинули собрание до начала голосования по вопросам повестки дня, суд приходит к выводу о наличии кворума, необходимого для проведения собрания (151 Х 100% / 268 = 56%). 

Не оспаривая по существу численный состав членов СНТ «Медик» по состоянию на дату проведения 18 ноября 2018 года собрания, истец ФИО1, 

вместе с тем, полагает, что при решении вопроса о наличии либо отсутствии кворума на собрании необходимо исключить голоса 18 членов товарищества, голосовавших по доверенностям, поскольку указанные доверенности были заверены председателем и членами правления товарищества, полномочия которых на дату проведения собрания истекли.

Суд не может согласиться с изложенной позицией истца ввиду следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ член товарищества вправе участвовать в голосовании по вопросам повестки общего собрания членов СНТ лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Представленные в материалы дела доверенности на право голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ «Медик» 18 ноября 2018 года заверены председателем СНТ «Медик» и членами правления (л.д. 194-212).

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Доверенности, выданные 18 членами СНТ «Медик», не отозваны, недействительными в установленном законом порядке не признаны, факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие от их имени в собрании 18 ноября 2018 года других граждан в ходе судебного разбирательства не установлен. 

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ истец уведомил в письменной форме членов СНТ «Медик» о намерении в судебном порядке оспорить решение собрания от 18 ноября 2018 года, никто из членов данного товарищества, как принявших участие в собрании, так и не принимавших участия в его проведении, к такому иску не присоединился.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что члены СНТ «Медик», выдавшие доверенности на право голосовать от их имени на собрании 18 ноября 2018 года, одобрили результаты такого голосования, следовательно, основания для исключения их голосов при определении кворума собрания, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Медик» 18 ноября 2018 года, являются необоснованными.

Также суд считает необоснованным довод истца о том, что на оспариваемом собрании членами товарищества было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, в частности по вопросу об избрании председателя правления СНТ «Медик», поскольку в уведомлении о проведении собрания был указан вопрос лишь о выборе правления товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения (пункты 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества отнесено избрание как правления товарищества, так и его председателя.

При таком положении, голосование членами СНТ «Медик» на собрании 18 ноября 2018 года по вопросу избрания председателя правления товарищества не свидетельствует о том, что собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку решение по данному вопросу было принято в рамках вопроса об избрании членов правления товарищества. 

Не является также самостоятельным основанием для признания недействительными решений указанного собрания факт отсутствия ревизионной комиссии, к полномочиям которой относиться проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 66-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года, осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Как установлено судом, на собрании членов СНТ 04 февраля 2018 года ревизионная комиссия не была избрана, в связи с чем, провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за 2017 год не удалось. Решение по указанному вопросу собранием не принято.

Между тем, по заданию председателя правления товарищества была проведена бухгалтерская экспертиза финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за 2017 год, по результатам которой составлен отчет от 07 августа 2018 года, представленный для утверждения на собрании 18 ноября 2018 года и принятый большинством голосов (л.д. 102-127).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что отсутствие отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за 2017 год обусловлено объективными причинами, связанными с непринятием собранием решения об ее избрании, что не само по себе свидетельствует о существенном нарушение порядка проведения общего собрания членов товарищества и голосования по вопросу утверждения отчета комиссии.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в отчете от 07 августа 2018 года, подготовленному по результатам бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за 2017 год, тогда как указанный отчет был представлен для ознакомления и утверждения собранию членов товарищества 18 ноября 2018 года и принят большинством голосов. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на состоявшемся 18 ноября 2018 года общем собрании членов товарищества, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании решений общего собрания членов товарищества от 18 ноября 2018 года недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 мая 2019 года.