Дело № 2а-579/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДНТ «Ягодка» о признании незаконным постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя, возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дачное некоммерческое товарищество «Ягодка» о признании незаконными и отмене постановлений главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № 191 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации Октябрьского района г. Ставрополя предоставить административным истцам в собственность бесплатно земельные участки. В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указал, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», 

<

адрес>. Считает постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нарушает его права и законные интересы. Указывает, что фактически земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: ДНТ «Ягодка», 

<

адрес>, был предоставлен в пользование ему, ФИО1 в 1977 году. Считает, что постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протокола общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, и оспариваемое постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя является незаконным, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного перевыборного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части, касающегося второго вопроса о приеме в члены, исключении из членов ДНТ «Ягодка». Полагает, что заинтересованное лицо ФИО5 незаконно была принята в члены ДНТ «Ягодка» и ей был распределен земельный участок административного истца ФИО1 Со ссылкой на ст. ст. 9, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 ст. 3, ст. 6 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, указывает, что каких-либо законных оснований, кроме постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании недействительного решения общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, у заинтересованного лица ФИО5 для приобретения права на земельный участок №, с кадастровым номером 26:12:020305:480, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ДНТ «Ягодка», 

<

адрес>, не было. Ссылается на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Также административный истец ФИО1 указывает, что у него возникло право на обращение в суд с данным иском с момента, когда ему стало известно о существовании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец ФИО1 полагает, что срок для обжалования указанного постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен. Просил суд признать незаконным и отменить постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», 

<

адрес>. В обоснование исковых требований административный истец ФИО2 указал, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка». Считает постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и нарушает его права и законные интересы. Указывает, что фактически земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», был предоставлен в пользование ему, ФИО2 в 1977 году. Считает, что постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протокола общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, и оспариваемое постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя является незаконным, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного перевыборного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части, касающегося второго вопроса о приеме в члены, исключении из членов ДНТ «Ягодка». Полагает, что заинтересованное лицо ФИО6 незаконно была принята в члены ДНТ «Ягодка» и ей был распределен его земельный участок. Со ссылкой на ст. ст. 9, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 ст. 3, ст. 6 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, указывает, что каких-либо законных оснований, кроме постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании недействительного решения общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, у заинтересованного лица ФИО6 для приобретения права на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», не было. Ссылается на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Также административный истец ФИО2 указывает, что у него возникло право на обращение в суд с данным иском с момента, когда ему стало известно о существовании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что срок для обжалования указанного постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен. Просил суд признать незаконным и отменить постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка». В обоснование исковых требований административный истец ФИО3 указала, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка». Административный истец ФИО3 считает постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и нарушает его права и законные интересы. Указывает, что фактически земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», был предоставлен в пользование ФИО9 в 1977 году. Считает, что постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протокола общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, и оспариваемое постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя является незаконным, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28. 12. 2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного перевыборного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части, касающегося второго вопроса о приеме в члены, исключении из членов ДНТ «Ягодка». Полагает, что заинтересованное лицо ФИО7 незаконно был принят в члены ДНТ «Ягодка» и ему был распределен земельный участок административного истца ФИО9 Со ссылкой на ст. ст. 9, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 ст. 3, ст. 6 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, указывает, что каких-либо законных оснований, кроме постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании недействительного решения общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, у заинтересованного лица ФИО7 для приобретения права на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», не было. Ссылается на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Также административный истец ФИО3 указывает, что у неё возникло право на обращение в суд с данным иском с момента, когда ей стало известно о существовании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец ФИО3 полагает, что срок для обжалования указанного постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ, ею не пропущен. Просила суд признать незаконным и отменить Постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка». 

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали изложенные в административном исковом заявлении требования и просили их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных истцов ФИО10, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО11 поддержала изложенные в административном исковом заявлении требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ДНТ «Ягодка» представили в суд в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что считают требования административных истцов незаконными и необоснованными, в удовлетворении административного иска по данному делу просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 также предоставила в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, с участием представителя Швецова И.Э.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставив в суд возражение относительно заявленных требований административного истца ФИО1, согласно которым, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года и действовавшего до 5. 01. 1988 года, земля в РСФСР предоставлялась в пользование, в том числе и гражданам СССР, а также общественным объединениям. В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР, правом предоставления земельных участков были наделены исполнительные комитеты городских, районных сельских, поселковых, районных советов народных депутатов. Указывает, что административным истцом ФИО1 не предоставлены в суд сведения и документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка соответствующим советом народных депутатов в 1977 году, и не указано, на основании чего ему, якобы предоставлялся земельный участок по 

<

адрес>, ДНТ «Ягодка». Кроме того, административным истцом ФИО1 в обоснование его членства в СТ, а затем ДНТ «Ягодка», к административному исковому заявлению приложена копия садоводческой книжки. Согласно титульному листу данной книжки, она выдана СТ «рабочих и служащих» Ягодка. В соответствии с оттиском печати на данной книжке, ее выдал Ставропольский завод технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности. Однако, согласно акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное пользование было предоставлено 10,53 гектаров земли садоводческому товариществу «Ягодка». Согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано СТ «Ягодка» на земельном участке, площадью 20,9 га в районе Лысой горы. После приведения устава СТ «Ягодка» в соответствие с нормами ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на общем собрании СТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Ягодка» стало называться ДНТ «Ягодка». Указанное товарищество никогда не относилось к Министерству нефтеперерабатывающей промышленности и не называлось СТ рабочих и служащих «Ягодка», что подтверждается приложенными документами, датированными с 1976 года. В связи с изложенным, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в пользование ФИО1 Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности. Также, в соответствии с журналом регистрации свидетельств о праве собственности на землю ДНТ «Ягодка», в указанном журнале отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО1 Далее указывает, что, согласно резолютивной части решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое ссылаются административные истцы, был признан недействительным протокол внеочередного перевыборного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся второго вопроса о приеме в члены, исключении из членов ДНТ «Ягодка» граждан по поданным заявлением в Правление ДНТ «Ягодка». Согласно мотивировочной части этого же решения суда, суд пришел к выводу, что недействительными являются принятые решения, изложенные в рукописных экземплярах протокола общего собрания ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся второго вопроса о принятии в члены ДНТ «Ягодка» лиц, среди которых не указана ФИО5, а также в части исключения из членов ДНТ «Ягодка» 64 лиц. Однако, в соответствии с мотивировочной частью данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах МИФНС № по Ставропольскому краю был признан судом подлинником, и сведения, содержащиеся в нем, а также решения, недействительными не признавались. Именно согласно указанному подлинному протоколу общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в члены ДНТ «Ягодка». Изложенное также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Кроме того, заинтересованное лицо ФИО5 в возражениях относительно заявленных требований указывает, что, согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17. 01. 2014 года по делу №, копия которого приложена к возражениям, по иску ФИО1 к ДНТ «Ягодка», главе администрации Октябрьского района г. Ставрополя, комитету градостроительства г. Ставрополя, о признании права собственности на недвижимое имущество, в судебном заседании было установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок в ДНТ «Ягодка» №, площадью 600 кв.м., в связи с чем, вопреки доводам административного искового заявления ФИО1, о существовании оспариваемого постановления ему было известно как минимум с января 2014 года. Более того, в мотивировочной части указанного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17. 01. 2014 года по делу № указано, что, согласно данным, предоставленным из архивного отдела управления делами администрации 

<

адрес>, в книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю (садово-огороднические участки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) сведения о выдаче ФИО1 свидетельства о праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, по 

<

адрес>, в ДНТ «Ягодка», отсутствуют. Далее, согласно мотивировочной части данного решения суда, установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, земельный участок в ДНТ «Ягодка №, площадью 600 кв.м., был предоставлен ФИО5 Кроме того, в мотивировочной части решения суда указано, что из пояснений представителей истца следует, что истец не может подтвердить документально факт владения спорным земельным участком. Далее, в мотивировочной части этого же решения суда указано, что имеющиеся у истца членская книжка садовода, список 1995 года, сведения в комитете градостроительства администрации г. Ставрополя о наличии у ФИО1 земельного участка № в ДНТ «Ягодка» не являются документами, устанавливающими или удостоверяющими его право на земельный участок. Также в мотивировочной части решения суда указано, что, как бесспорно установлено в суде, правоустанавливающие документы на спорное имущество у ФИО1 отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Учитывая вышеизложенное, считает, что административным истцом ФИО1 не обоснованы и не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных административных исковых требований, и, со ссылкой на ст. 219 КАС РФ, полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано за необоснованностью и недоказанностью заявленных требований, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Заинтересованное лицо ФИО12 и ДНТ «Ягодка» также предоставили в суд аналогичные возражения относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 54, 150, 156, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, ФИО7, с участием представителя заинтересованных лиц ФИО6 – Швецова И.Э., поскольку заинтересованными лицами ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а заинтересованным лицом ФИО6 направлены в суд письменные объяснения.

Представитель административного ответчика администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательствам и разрешить дело на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 адвокат Швецов И.Э. просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в возражениях относительно заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ягодка».

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», №.

Согласно находящейся в материалах дела копии межевого плана, заинтересованное лицо ФИО6 провела кадастровые работы по уточнению границ земельного участка № в ДНТ «Ягодка».

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией кадастрового паспорта земельного участка № в ДНТ «Ягодка», данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Ягодка», №.

Из содержания членской книжки садовода ДНТ «Ягодка» №, выданной на имя ФИО6, данная книжка выдана на садовый земельный участок №. Также в указанной книжке проставлен оттиск печати ДНТ «Ягодка», г. Ставрополь, и имеются подписи председателя правления ДНТ «Ягодка» и кассира ДНТ «Ягодка».

В соответствии с листом «внесение взносов» в данной книжке, ФИО6 оплачен вступительный взнос в размере 3 500 рублей, а также членские взносы в 2012 году, 2013 году, 2015 году, 2017 году.

В соответствии с содержанием оттиска печати на членской книжке садовода на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данная книжка выдана товариществом садоводов при Ставропольском сажевом заводе «Ягодка», и членские взносы уплачены последний раз ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания оттиска печати на членской книжке садовода на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная книжка выдана садоводческим товариществом «Ягодка» Ставропольского завода технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности, место работы ФИО2 - войсковая часть №, и членские взносы уплачены последний раз в 2004 году.

Согласно оттиску печати на членской книжке садовода на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данная книжка выдана товариществом садоводов при Ставропольском сажевом заводе «Ягодка», и членские взносы уплачены последний раз ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких либо иных документов, в обоснование предоставления им земельных участков на территории СТ, а затем ДНТ «Ягодка», административными истцами в суд не представлено. 

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, земля в РСФСР предоставлялась в пользование, в том числе и гражданам СССР, а также общественным объединениям.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР в указанной редакции, правом предоставления земельных участков были наделены исполнительные комитеты городских, районных сельских, поселковых, районных советов народных депутатов. 

Однако административными истцами не были предоставлены в суд, и судом не добыты в ходе рассмотрения дела какие-либо документы, подтверждающие предоставление административным истцам спорных земельных участков на территории СТ или ДНТ «Ягодка», а также основания такого предоставления, предусмотренные законом.

Согласно акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным комитетом Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся садоводческому товариществу «Ягодка» в постоянное пользование было предоставлено 10,53 гектаров земли.

Согласно Постановлению главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано садоводческое товарищество «Ягодка» на земельном участке площадью 20,9 га в районе Лысой горы.

После приведения устава СТ «Ягодка» в соответствие с нормами ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на общем собрании СТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Ягодка» стало называться ДНТ «Ягодка». 

Сторонами и заинтересованными лицами в суд не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не добыты документы, подтверждающие отношение СТ, а затем ДНТ «Ягодка» к Сажевому заводу, заводу технического углерода или Министерству нефтеперерабатывающей промышленности. В связи с изложенным, суд считает, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены в пользование административным истцам ФИО14 заводом или Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности.

Следовательно, спорные земельные участки административным истцам в установленном законом порядке не предоставлялись.

Кроме того, в соответствии с данными, предоставленными из архивного отдела администрации г. Ставрополя (копии журнала регистрации свидетельств о праве собственности на землю в СТ «Ягодка»), свидетельства о праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения на имя административных истцов на спорные земельные участки не выдавались. 

В указанном журнале под номером 1736/18 имеется запись о выдаче свидетельства ФИО9, о праве на земельный участок, площадью 400 кв.м.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, административному истцу ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, уже принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «Ягодка», 

<

адрес>.

Сведений о предоставлении ФИО9 еще одного земельного участка на территории СТ «Ягодка» не имеется. 

Кроме того, площадь земельного участка, на который претендует административный истец ФИО3, предоставленного постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО7, составляет 600 кв.м., и данный земельный участок имеет другой кадастровый №.

Судом также установлено, что, согласно резолютивной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рассмотрении которого участвовали ФИО8 и ФИО2 был признан недействительным протокол внеочередного перевыборного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся второго вопроса о приеме в члены, исключении из членов ДНТ «Ягодка» граждан по поданным заявлением в Правление ДНТ «Ягодка». 

Согласно мотивировочной части этого же решения суда, суд пришел к выводу, что недействительными являются принятые решения, изложенные в рукописных экземплярах протокола общего собрания ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся второго вопроса о принятии в члены ДНТ «Ягодка» лиц, среди которых не указана ФИО5, ФИО6 или ФИО7

В соответствии с мотивировочной частью данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах МИФНС № по Ставропольскому краю был признан судом подлинником, и сведения, содержащиеся в нем, а также решения, недействительными не признавались. 

Именно согласно указанному подлинному протоколу общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в члены ДНТ «Ягодка».

Изложенное также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, протокол общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах МИФНС № 11 по Ставропольскому краю был признан судом подлинником, и сведения, содержащиеся в нем, а также решения, никем не оспаривались.

Кроме того, также согласно резолютивной части решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был признан недействительным в части протокол внеочередного перевыборного общего собрания членов ДНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения указанного собрания судом недействительными не признавались. 

Таким образом, выводы административных истцов о том, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были незаконно приняты в члены ДНТ «Ягодка», в связи с чем, постановления о предоставлении им в собственность спорных земельных участков было незаконным, не подтверждаются материалами дела. 

Далее согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ДНТ «Ягодка», главе администрации Октябрьского района г. Ставрополя, комитету градостроительства г. Ставрополя, о признании права собственности на недвижимое имущество, в судебном заседании было установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок в ДНТ «Ягодка» №, площадью 600 кв.м., в связи с чем, вопреки доводам административного искового заявления ФИО1, о существовании оспариваемого постановления ему было известно как минимум с января 2014 года.

Более того, в мотивировочной части указанного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17. 01. 2014 по делу № указано, что согласно данным, предоставленным из архивного отдела управления делами администрации г. Ставрополя, в книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю (садово-огороднические участки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы) сведения о выдаче ФИО1 свидетельства о праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, по 

<

адрес>, в ДНТ «Ягодка» отсутствуют. 

Согласно мотивировочной части данного решения суда установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, земельный участок в ДНТ «Ягодка №, площадью 600 кв.м., был предоставлен ФИО5

Кроме того, в мотивировочной части решения суда указано, что из пояснений представителей истца следует, что истец не может подтвердить документально факт владения спорным земельным участком. 

Далее, в мотивировочной части этого же решения суда указано, что имеющиеся у истца членская книжка садовода, список 1995 года, сведения в комитете градостроительства администрации г. Ставрополя о наличии у ФИО1 земельного участка № в ДНТ «Ягодка» не являются документами, устанавливающими или удостоверяющими его право на земельный участок. 

Также в мотивировочной части решения суда указано, что, как бесспорно установлено в суде, правоустанавливающие документы на спорное имущество у ФИО1 отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки административным истцам в установленном законом порядке не предоставлялись, документально владение и пользование спорными земельными участками административные истцы не подтвердили. Представленные административными истцами садоводческие книжки не являются документами, устанавливающими или удостоверяющие их права на спорные земельные участки. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного иска для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решение прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Однако в ходе рассмотрения данного дела установлено соответствие оспариваемых решений органа местного самоуправления закону, а также установлено отсутствие нарушения оспариваемыми решениями прав либо свобод административных истцов. 

Кроме того, положениями ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд при рассмотрении дела обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их пропуска.

Срок обращения в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что, согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ДНТ «Ягодка», главе администрации Октябрьского района г. Ставрополя, комитету градостроительства г. Ставрополя, о признании права собственности на недвижимое имущество, в судебном заседании по указанному делу было установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок в ДНТ «Ягодка» №, площадью 600 кв.м.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела № присутствовала представитель ФИО1 - ФИО8, которая суду при рассмотрении уже настоящего дела пояснила, что проживала совместно с ФИО15 на 2014 год и являлась его супругой.

Суд критически относится к доводам представителя административного истца ФИО1 – ФИО8 о том, что она не сообщала ФИО1 о суде по делу №.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что о существовании оспариваемого постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно с 2014 года. 

Следовательно, в данном случае административный истец ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

Также административный истец ФИО1 не указывает в административном исковом заявлении никаких причин пропуска трёхмесячного срока. Более того, представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что срок обращения в суд не пропущен. 

В свою очередь, суд на основании собранных по делу доказательств не усматривает никаких уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом ФИО1 

Учитывая изложенное, суд признаёт, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 пропущен без каких-либо уважительных причин.

Это обстоятельство следует рассматривать как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 

Кроме того, в соответствии с главой 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Органы местного самоуправления предоставляют земельные участки для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства в порядке, определенном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом. 

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015 года № 612, решение вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения объектами земельных отношений, возложено на КУМИ г. Ставрополя. Земельные участки для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства предоставляются органом местного самоуправления в порядке очередности. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно.

Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. 

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Сведений о том, что административные истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных участков, а также о том, что административные истцы обращались за предоставлением соответствующей муниципальной услуги - «предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» в установленном законом порядке, в суд не предоставлено. 

Также и в связи с этим, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административных истцов о предоставлении им в собственность бесплатно спорных земельных участков.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДНТ «Ягодка» о признании незаконным и отмене решений административного ответчика – постановлений главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДНТ «Ягодка» об обязании административного ответчика предоставить административным истцам в собственность бесплатно земельные участки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Эминов