город Луга 14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1472/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, пени за поставку оконных и дверных блоков из ПФХ профиля,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, пени в общей сумме 93 680 рублей за поставку оконных и дверных блоков из ПФХ профиля (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что как индивидуальный предприниматель заключает договоры на изготовление, монтаж изделий из ПВХ (металлопластиковые окна, двери), в том числе с выездом на объект. ДД.ММ.ГГГГ ответчик записалась на замер оконных и дверных блоков из ПФХ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мастером были произведены необходимые замеры, ответчик согласилась со стоимостью, и мастер по замеру заключил с ответчиком от имени истца договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость товара составила 86 442 рубля 00 копеек. По соглашению сторон оплата должна была производиться частями: - ответчик сначала внесла предоплату в размере 40 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств ответчик выплачивала частями по 7 737 рублей, согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, о чём свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ. Однако, ответчик внесла лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750 рублей. Иных платежей ответчик не производила. Согласно п. 2.6. договора, при оплате не в срок, не в полном объеме, ответчик оплачивает истцу пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на текущий платеж. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 008 рублей 00 копеек, а всего: 93 680 рублей. В связи с тем, что неоднократные обращения истца в адрес ответчика с просьбой оплатить оставшийся долг, остались без удовлетворения, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковым заявлением.

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО, извещалась судом как по месту фактического проживания, так и по адресу регистрации, а также судом предпринимались меры к извещению ответчика путем СМС – оповещения, и путем телефонограмм на номера мобильных телефонов ответчика, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО (исполнитель) и ответчиком ФИО (заказчик) был заключен договор № на продажу готовых оконных и дверных блоков из ПВХ профиля, в том числе, выполнения работ по доставке указанного товара и комплектующих, подготовке проемов (демонтаж старых изделий), производство монтажа готовых изделий из ПВХ профиля, монтажа водоотливов, подоконников, отделке внутренних откосов, внешних откосов (л.д.42-46). По условиям данного договора срок выполнения работ определен в 10 дней, полная стоимость работ составила 86 442 рубля 00 копеек, из которых: 40 000 рублей (предоплата) оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора, оставшаяся сумма (46 422 рубля) оплачивается ответчиком в рассрочку по 7 737 рублей 00 копеек в даты, согласно графику, указанному в п.2.4. Договора (л.д.43). Последний платеж, должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3 указано, что заказчик претензий к качеству изделий и качеству выполненных работ не имеет, стоит подпись ответчика ФИО (л.д.46).

В свою очередь, ответчик ФИО свои обязательства по оплате в полном объеме денежных средств за поставку оконных блоков и производству монтажных работ по установке и эксплуатации оконных блоков в соответствии с условиями заключенного договора, не исполнила.

Ответчик, произвел предоплату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в размере 40 000 рублей и один платеж на сумму 7 750 рублей 00 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного стороной истца кассового чека № (л.д.22).

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга за поставку, расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по указанным обязательствам ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по договору поставки оконных и дверных блоков из ПФХ профиля, сроки оплаты, исковые требования истца в части взыскания с ответчика оставшейся суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оконных и дверных блоков из ПФХ профиля в размере 38 692 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика также пени в размере 55 008 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% за каждый день просрочки, начисляемый на текущий платеж.

Как следует из п.2.6 Договора, при оплате не в срок, не в полном объеме заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1 (один) % (процент) за каждый день просрочки, начисляемые на текущий платеж.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет пени (л.д.4).

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета пени за несвоевременную оплату оконных и дверных блоков из ПФХ профиля на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. С учетом того, что истцом неверно указан период просрочки при исчислении размера пени, суд считает возможным произвести свой расчет.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать денежные средства в соответствии с графиком, содержащимся в подписанном договоре. 

Первый платеж в сумме 7 737 рублей ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ, что по сроку нарушает обязательство на один день (должна была ДД.ММ.ГГГГ), сумма пени составила 77 рублей 37 копеек (7 737 х 1 день х 1%). 

Далее, следующий платеж ответчик обязалась внести ДД.ММ.ГГГГ, но платежей в счёт исполнения обязательств не поступало, следовательно, согласно условиям договора о том, что пени начисляются на текущий платеж, 

- пени на текущий платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 296 руб. 02 коп. (7 737 х 146 дней (на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ) х 1%), 

- пени на текущий платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 897 руб. 55 коп. (7 737 х 115 дней (на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ) х 1%),

- пени на текущий платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 576 руб. 45 коп. (7 737 х 85 дней (на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ) х 1%),

- пени на текущий платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 177 руб. 98 коп. (7 737 х 54 дня (на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ) х 1%),

- пени на текущий платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 856 руб. 88 коп. (7 737 х 24 дня (на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ) х 1%).

Таким образом, размер пени, согласно выше приведенного расчета, составил 32 882 рубля 25 копеек.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 010 рублей 40 копеек, исходя из цены иска 93 680 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), однако, в связи с тем, что исковые требования ИП ФИО удовлетворены частично (в сумме 71 574 руб. 25 копеек), с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, пени за поставку оконных и дверных блоков из ПФХ профиля – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО денежные средства и пени за несвоевременную оплату поставки оконных и дверных блоков из ПФХ профиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 574 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей, а всего: 73 921 рубль 25 копеек.

В остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, пени за поставку оконных и дверных блоков из ПФХ профиля, в сумме 22 106 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-41