Дело №2-2183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аммоний» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

установил:

АО «Аммоний» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 782,14 руб., убытков в размере 1 685 948 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что ответчик в 2015-2016 гг., 2016-2017 гг., являлся Председателем Совета директоров АО «Аммоний». В АО «Аммоний» за 2016 года выплата членам Совета директоров не производилась. Ответчик, являясь Председателем Совета директоров и не состоя в трудовых отношениях с истцом, за счет средств истца в 2016 году выезжал за пределы России на конференции, выставки и другие мероприятия. Ответчик за счет средств истца покупал авиабилеты, гостиницу, билеты на аэроэкспресс, производил оплату в бизнес зале аэропорта по поездкам в феврале-марте 2016 года выезжал в г. Токио Япония, стоимость затрат составила 345 064 руб., в апреле 2016 года ездил в г. Лондон Англия, стоимость затрат составила 132 338 руб., в мае-июне ездил в г. Москву, стоимость затрат составила 131 284 руб., в июне 2016 ездил в г. Пекин Китай, стоимость затрат составила 337 023 руб., в сентябре-октябре 2016 ответчик ездил в г. Милан Италия, стоимость затрат составила 125 725 руб., в октябре 2016 ездил в г. Токио Япония, стоимость затрат составила 252 084 руб., в декабре 2016 ответчик ездил в г. Хельсинки Финляндия и г. Токио Япония, стоимость затрат составила 362 430 руб. Сумма неосновательного обогащения составила 827 782,14 руб., сумма убытков составила 1 685 948 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Аммоний» в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. 

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, мотивируя доводами изложенными в возражении на исковое заявление, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца (Т.2 л.л.46-52).

Выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

ФИО1 в 2015-2016 гг., 2016-2017 гг., являлся председателем совета директоров АО «Аммоний», что подтверждается протоколами годового общего собрания от 30.06.2015 (т.1 л.д.92-98) и от 30.06.2016 (т.1 л.д.87-91) и протоколами заседания совета директоров общества № от 09.07.2015 (т.1 л.д.99) и № от 07.07.2016 (т.1. л.д.100).

В ходе судебного заседания представители ответчика пояснили, что, являясь председателем совета директоров АО «Аммоний», ФИО1 в период с 2010 по 2017 гг. представлял интересы АО «Аммоний» перед третьими лицами на основании заключенных с ним гражданско-правовых договоров. В рамках исполнения данных договоров ответчик участвовал в переговорах, конференциях, выставках, в том числе в других городах и странах. В соответствии с условиями данных договоров ему возмещались расходы, связанные с данными поездками. 

В подтверждение своих доводов представителями ответчика приобщены к материалам дела следующие договоры. 

Договор № от 15.02.2016, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 2 л.д.158-161). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров с представителями компаний «...» и «...» в целях подписания меморандума по строительству комплекса «Аммоний-2», место проведения является г. Токио Япония. 

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору. 

Общая сумма вознаграждения по договору составила 58 536 рублей.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 09.03.2016 (том 2 л.д.161). 

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Казань-Москва-Токио, Токио-Москва-Казань, оплату сервисного сбора в общей сумме 345 064 рублей. Расходы на оплату билета аэроэкспресс, посещение бизнес-зала, такси, оплату проживания в гостинице в общей сумме 171 830,68 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.176).

По результатам проведенных переговоров АО «Аммоний», ..., ...., ..., ПАО ... подписан меморандум о намерениях, в котором стороны подтвердили свое намерение рассмотреть реализацию Проекта ... на основе той же технической конфигурации и на базе тех же договорных условий, что применялись к комплексу минеральных удобрений, запущенному в октябре 2015 года Аммонием (том 2 л.д.164-167).

Со стороны АО «Аммоний» меморандум был подписан ФИО1.

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 2 л.д.162).

Договор № от 15.04.2016, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 2 л.д.172-174). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по представлению АО «Аммоний» на Innovate Finance Global Summit, который будет посвящен обсуждению самых лучших в финтех индустрии продуктов и решений, разработанных блокчейн стартапами.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору. 

Общая сумма вознаграждения по договору составила 20 522 рубля.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 29.04.2016 (том 2 л.д.175). 

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 2 л.д.176).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Казань-Москва-Лондон, Лондон-Москва-Казань в общей сумме 132 338 рублей. Расходы за посещение бизнес-зала, оплату проживания в гостинице в общей сумме 78 513,61 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (Том 1 л.д.177).

Договор № от 25.05.2016, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 2 л.д.183-185). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров с ... по срокам и объемам финансирования нового проекта Аммоний-2. 

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору. 

Общая сумма вознаграждения по договору составила 19 916 рублей.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 06.06.2016 (том 2 л.д.186). 

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 2 л.д.187).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Казань-Москва, Москва-Казань, оплату проживания в гостинице в общей сумме 131 284 рубля. Расходы на оплату билета аэроэкспресс в общей сумме 2 000 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.177).

Договор № от 09.06.2016, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 2 л.д.189-191). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров с ... по срокам и объемам строительства нового проекта Аммоний-2. 

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору. 

Общая сумма вознаграждения по договору составила 44 371 рубль.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 27.06.2016 (Т.2 л.д.192). 

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 2 л.д.193).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Москва-Казань, Хэфэй-Опекин-Москва, Санкт-Петербург-Пекин-Хэфэй-Пекин-Москва, Москва-Нижний-Новгород оплату сервисного сбора в общей сумме 337 023 рубля. Расходы за посещение бизнес-зала в общей сумме 14 500 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.178).

Договор № от 29.08.2016, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 2 л.д.195-197). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров между АО «Аммоний», ОАО «...» и компанией «...» по проекту строительства установки .... Место проведения встречи г. Милан. 

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО5) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору. 

Общая сумма вознаграждения по договору составила 18 787 рублей.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 05.10.2016 (том 2 л.д.198). 

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 2 л.д.199).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Казань-Москва-Болонья-Москва-Казань, оплату сервисного сбора в общей сумме 125 725 рублей. Расходы за посещение бизнес-зала, оплату проживания в отеле в общей сумме 39 264 рубля понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.179).

Договор № от 10.10.2016, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 2 л.д.209-211). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров с представителями компаний «...» и «...» по строительству комплекса ...», место встречи г. Токио Япония. Проведение данных переговоров обусловлено письменным поручением Президента Республики Татарстан ФИО16, согласно пункту 4 которого помощнику Президента Республики Татарстан ФИО17 совместно с АО «Аммоний» (ФИО1) и ПАО ...» (ФИО13) поручено продолжение работу с руководством компаний «...» и «...» по вопросу реализации проекта «...» в Республике Татарстан и подписанного меморандума о намерениях (том 2 л.д.169-171).

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору. 

Общая сумма вознаграждения по договору составила 73 901 рубль.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 28.10.2016 (том 2 л.д.212). 

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 2 л.д.213).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Казань-Москва, Москва-Токио, Токио-Москва-Казань, оплату сервисного сбора в общей сумме 252 084 рубля. Расходы на оплату авиабилета, билета аэроэкспресс, посещение бизнес-зала, такси, оплату проживания в гостинице в общей сумме 204 178,13 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.180).

Договор № от 06.12.2016, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 2 л.д.221-223). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров с руководством ... (Финляндия), место проведение г. Хельсинки Финляндия, проведение переговоров с представителями компаний «...» и «...», место встречи г. Токио Япония. 

Согласно пункту 2.3.1. заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору. 

Общая сумма вознаграждения по договору составила 55 582 рубля.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 23.12.2016 (том 2 л.д.224). 

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 2 л.д.225).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Хельсинки-Токио-Хельсинки, Санкт-Петербург-Хельсинки-Цюрих-Хельсинки, оплату сервисного сбора в общей сумме 362 430 рублей. Расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте Хельсинки-Санкт-Петербург, посещение бизнес-зала, оплату проживания в гостинице в общей сумме 216 782,61 рубль понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.181).

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год суммы выплат по вышеуказанным договорам отражались под кодом дохода – 2010 (том 2 л.д.53).

Денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с командировками, и оплатой вознаграждения по договорам перечислены на личный счет ФИО1 в ПАО «...» следующими платежами: 14.03.2016 – 116 632,56 рублей, 21.03.2016 – 40 698,12 рублей, 06.05.2016 – 78 513,61 рублей, 12.05.2016 – 97 996,37 рублей, 20.05.2016 - 32 792,80 рублей, 01.11.2016 – 158 773,69 рублей, 11.11.2016 – 13 978,71 рублей, 22.12.2016 – 217 628,29 рублей, 12.10.2016 – 39 252,99 рублей, 01.11.2016 – 31 503 рубля. 

По мнению суда истец по настоящему спору не доказал основания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с выездами за пределы Российской Федерации на конференции, выставки и иные мероприятия, напротив, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств.

Так из условий заключенных между АО «Аммоний» и ФИО1 договоров, следует, что АО «Аммоний» обязалось за свой счет обеспечить ФИО1 авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также нести иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору.

Представленные в материалы дела договоры истцом не оспорены и недействительными не признаны, оказанные в рамках договоров услуги приняты АО «Аммоний» без замечаний.

Заключая данные договоры, воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, связанных именно с оказанием ФИО1 представительских услуг АО «Аммоний» перед третьими лицами. АО «Аммоний» в счет исполнения условий договоров на протяжении 2016 года оплачивало стоимость авиабилетов и проживание в гостинице, истец принимал от ответчика чеки и квитанции, связанные с поездками за пределы Российской Федерации, оплачивая их стоимость, тем самым согласился со всеми условиями договора.

Соответственно, доводы истца о том, что перечисленные АО «Аммоний» ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, несостоятельны, поскольку сторонами в договорах были согласованы услуги, которые оказывались ответчиком истцу, при этом в течение срока действия договора претензий к качеству услуг истец не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с 2009 года по 2018 год работала в АО «Аммоний» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. ФИО1 являлся председателем совета директоров АО «Аммоний», курировал строительство завода, а также руководил процессом организации финансирования строительства нового завода в рамках проекта .... На протяжении 2016 года делегация, в составе которой был и ФИО1, совершала деловые поездки в пределах Российской Федерации, так и заграницей. Многие контрагенты обращались к ФИО1 с деловыми предложениями и в большинстве случаев хотели вести переговоры по реализации проекта только в его присутствии.

Кроме того, суд учитывает, что поведение АО «Аммоний» после заключения данных договоров давало основание полагаться на действительность условий заключенных обществом сделок.

Так в годовом отчете АО «Аммоний» за 2016 год предусмотрено, что вознаграждение в течение отчетного периода членам совета директоров, не являвшихся его работниками, выплачивалось на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров № от 25.04.2016. Вознаграждение выплачено впервые в общем размере 2 025 000 рублей за успешную работу (том 2 л.д.99).

Компенсация расходов членам совета директоров АО «Аммоний» за осуществление ими соответствующих функций осуществляется на основании договора гражданско-правового характера. В 2016 году совокупный размер компенсаций членам совета директоров расходов, связанных с осуществлением ими функций членов совета директоров, составил 2 378 000 рублей. Председателю совета директоров компенсировались командировочные расходы, связанные с участием в переговорах в рамках реализации проекта (том 2 л.д.100)

Из пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах АО «Аммоний» за 2016 год следует, что ФИО1 представлялись интересы общества в форме участия в международном саммите по обсуждению новейших технологий и стартапов; в форме участия в переговорах с «...» по вопросам обслуживания кредитного долга и реструктуризации задолженности; в форме участия в переговорах по созданию собственной сети дистрибуции минеральных удобрений; в форме участия в переговорах с представителями компаний «...», «...», «...» по вопросам дальнейшего развития производственного комплекса («...», «...») (том 2 л.д.116). Согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров № от 25.04.2016 ФИО1 выплачено вознаграждение как члену мовета директоров 1 500 000 руб. (том 2 л.д.116).

Представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности применительно к требованиям, заявленным за февраль и апрель 2016 года в размере 634 732,68 руб.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности необходимо исчислять по каждой отдельной поездке с того момента, когда истец перечислил денежные средства в пользу ответчика.

Исковое заявление АО «Аммоний» направлено в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 18 апреля 2019 года, в электронном виде через раздел на официальном сайте суда «Подача документов в электронном виде», что подтверждается квитанцией об отправке. Данное исковое заявление было зарегистрировано в суде 19 апреля 2019 года.

С учетом обращения истца с данным иском в суд 18 апреля 2019 года, срок исковой давности по заявленным требованиям применительно к расходам на оплату авиабилетов, гостиницы, билетов на аэроэкспресс, бизнес-зала, вознаграждения по договору до 18 апреля 2016 года, является пропущенным.

Поскольку доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 827 782,14 рублей за счет истца, а также причинил истцу убытки на сумму 1 685 948 рублей, материалы дела не содержат, а также принимая во внимание пропуск исковой давности в части требований, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Довод сторон о том, что настоящий спор вытекает из корпоративных правоотношений, вследствие чего он неподведомствен суду общей юрисдикции, является ошибочным.

Как следует из искового заявления, иск о взыскании неосновательного обогащения и убытков предъявлен к ответчику ФИО1 как физическому лицу, требования основаны на незаконности получения ФИО1, как физическим лицом, денежных средств истца АО «Аммоний».

Таким образом, ни субъект, ни характер спорных правоотношений не позволяют отнести дело к подведомственности арбитражного суда, следовательно, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Аммоний» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 782,14 руб., убытков в размере 1 685 948 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.07.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья