Мотивированное 

решение

изготовлено 18.02.2019г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ДНП «Лопатино» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДНП «Лопатино» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ДНП «Лопатино» от 21.05.2017г., оформленного протоколом №.

Свои требования мотивируют тем, что они являются членами ДНП «Лопатино». 21.05.2017г. было проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Лопатино», на котором была утверждена схема подъездной дороги к ДНП «Лопатино» и установлен размер целевого взноса на 2017 год и сроков его уплаты. Члены ДНП не были уведомлены о собрании, а также о принятых на нем решениях. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ФИО1 и ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истец - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.

Истец - ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - председатель ДНП «Лопатино» в судебное заседание явился, исковые требований не признал, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что истцы являются членами ДНП «Лопатино».

21.05.2017г. состоялось внеочередное общее собрание членом ДНП «Лопатино» с участием уполномоченных членов ДНП.

Совет уполномоченных избран решением общего собрания от 26.03.2017г.

Решение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Лопатино» принято на собрании правления 15.04.2017г., что подтверждается протоколом собрания правления ДНП № от 15.04.2017г.

Истцы оспаривают решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ДНП «Лопатино» от 21.05.2017г., оформленное протоколом №, ссылаясь на то, что собрание проведено в отсутствие кворума. О собрании члены ДНП не были уведомлены надлежащим образом. Таким образом, решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Лопатино», оформленное протоколом №, являются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения внеочередного общего собрания членов ДНП «Лопатино», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Также в силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания от 21.05.2017г. на собрании от общего числа уполномоченных ДНП (22 человека) зарегистрировано 16 уполномоченных, то есть кворум на собрании для принятия решений имелся.

Ответчик считает, что истцами пропущен срок оспаривания решений собрания, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное».

Внеочередное общие собрание членов ДНП «Лопатино» состоялось ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с исковыми требования ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 - 21.12.2018г., т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного 5 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что об установленном на внеочередном общем собрании целевом взносе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Лефортовском районном суде 

<

адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовала на данном собрании.

Не могут быть приняты доводы истцов о том, что о состоявшемся собрании 21.05.2017г. они не знали, поскольку информация о проведении собрания не была своевременно вывешена на доске объявлений.

В соответствии с п. 9.4 Устава ДНП «Лопатино» уведомление членов партнерства о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Партнерства.

На собрании уполномоченных ДНП от 26.04.2014г. принято решение о создании официального интернет-сайта ДНП «Лопатино».

Объявление о проведении внеочередного общего собрания членов Правления было своевременно размещено на информационном щите на территории ДНП «Лопатино».

20.04.2017г. на интернет-сайте ДНП «Лопатино» размещено объявление о состоявшемся собрании Правления партнерства, а также имелась информация о проведении внеочередного общего собрания членов партнерства с указанием вопросов, включенных в повестку дня, что подтверждается распечатками с сайта.

Решение собрания было размещено на интернет-сайте ДНП «Лопатино», что также подтверждается распечатками с сайта.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО16 показала, что она является членом ДНП «Лопатино». Извещение о собрании было размещено на информационном щите. На собрании было принято решение об утверждении размера целевого взноса. Сумма взноса была озвучена.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является уполномоченным лицом правления. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено на информационном щите в апреле 2017 года, после проведения собрания решения, принятые на собрании 21.05.2017г., были вывешены на информационном щите ДНП «Лопатино».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Обращение ФИО1 с исковыми требованиями об обязании предоставить копии протоколов общих собраний членов ДНП «Лопатино», не свидетельствует о том, что она не знала о решениях собраний, так как ФИО1 просила предоставить ей все протоколы собраний за период с 01.01.2015г. по 12.09.2017г. и заверенные надлежащим образом. Кроме того, собрания в ДНП «Лопатно» проходят регулярно каждый год и истцы, как члены ДНП не могли не знать об оспариваемых собраниях.

Таким образом, истцы, зная о решениях общих собраний, не воспользовались правом их обжалования в установленный законом срок. Доказательств о том, что срок пропущен по уважительным причинам, истцами суду не представлено.

Кроме того, согласно реестру уполномоченных членов ДНП «Лопатино» на собрании 21.05.2017г. имелся кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями не предусмотрено действующим законодательством для признания таковых недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ДНП «Лопатино» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 21.05.2017г., оформленного протоколом №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

№