Дело № 2-1346/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование иска указав, что 23 января 2016 года ФИО2 получен заем в размере 18 000 рублей с уплатой 0,1% в день сроком на один год до 23 января 2017 года; 21 февраля 2016 года ФИО2 получен заем в сумме 18 000 рублей под 0,1% в день на срок один год до 21 февраля 2017 года; 19 марта 2016 года ФИО2 получен заем в сумме 18 000 рублей под 0,1% в день на срок один год до 19 марта 2017 года; 02 апреля 2016 года ФИО2 получен заем в сумме 30 000 рублей под 0,1% в день на срок один год до 02 апреля 2017 года; 03 мая 2016 года ФИО2 получен заем в сумме 18 000 рублей под 0,1% в день на срок один год до 03 мая 2017 года; 21 мая 2016 года ФИО2 получен заем в сумме 18 000 рублей под 0,1% в день на срок один год до 21 мая 2017 года; 05 июня 2016 года ФИО2 получен заем в сумме 18 000 рублей под 0,1% в день на срок один год до 05 июня 2017 года. В подтверждение передачи денежных средств заемщиком выданы расписки на общую сумму 138 000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, ответчик всячески скрывается, на звонки не отвечает.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в сумме 138 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 102 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основания, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по адресу, указанному истцом, совпадающим с место регистрации: АДРЕС, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав истца,исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда.

В силу ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла у ФИО1 23 января 2016г. денежные средства в размере 18 000 рублей сроком на один год под 0,1% в день (л.д. 12); 21 февраля 2016г. - 18 000 рублей сроком на один год под 0,1% в день (л.д. 13); 19 марта 2016г. - 18 000 рублей сроком на один год под 0,1% в день (л.д. 13); 02 апреля 2016 г. - 30 000 рублей сроком на один год под 0,1% в день (л.д.14); 03 мая 2016 г. - 18 000 рублей сроком на один год под 0,1% в день (л.д. 15); 21 мая 2016 г. - 18 000 рублей на один год (л.д. 16); 05 июня 2016 г. - 18 000 рублей сроком на один год под 0,1% в день (л.д. 17).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, учитывая, что долговые документы находятся у кредитора, ответчик (должник) доказательств отсутствия задолженности по долговой расписке не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 138 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % в день от суммы займа.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО2 составляет 102 330 рублей, из расчета:

за период с 23 января 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 14 652 руб. = 18 000 руб. *0,1%* 814 дней. 

за период с 21 февраля 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 14 130 руб. = 18 000 руб. *0,1%* 785 дней. 

за период с 19 марта 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 13 644 руб. = 18 000 руб. *0,1%* 758 дней. 

за период с 02 апреля 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 22 320 руб. = 30 000 руб. *0,1%* 744 дней. 

за период с 03 мая 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 12 834 руб. = 18000 руб. *0,1%* 713 дней. 

за период с 21 мая 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 12 510 руб. = 18000 руб. *0,1%* 695 дней. 

за период с 05 июня 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 12 240 руб. = 18 000 руб. *0,1%* 680 дней. 

Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку по условиям договора займа от 21 мая 2016г. размер процентов сторонами не установлен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных договорами займа подлежат удовлетворению частично, так как в договоре займа от 21 мая 2016 года отсутствуют условия о размере процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, поэтому о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период за период с 21 мая 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 12 510 руб., следует отказать.

Таким образом, с М.И.П. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договора займа в размере 89 820 рублей (102 330 рублей - 12 510 рублей). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

С учетом требований разумности, учитывая категорию и сложность дела, необходимость проведения расчетов по заявленным требованиям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины в сумме 5623 рубля (л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворенны частично (94,80%) от первоначально заявленного объема, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5 478 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд - 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23 января 2016 года в размере 18 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 января 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 14 652 рубля, сумму долга по договору займа от 21 февраля 2016 года в размере 18 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 февраля 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 14 130 рублей, сумму долга по договору займа от 19 марта 2016 года в размере 18 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 февраля 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 14 130 рублей, сумму долга по договору займа от 19 марта 2016 года в размере 18 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 марта 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 13 644 рубля, сумму долга по договору займа от 02 апреля 2016 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 апреля 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 22 320 рублей, сумму долга по договору займа от 03 мая 2016 года в размере 18 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03 мая 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 12 834 рубля, сумму долга по договору займа от 21 мая 2016 года в размере 18 000 рублей, сумму долга по договору займа от 05 июня 2016 года в размере 18 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05 июня 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 12 240 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 478 рублей 20 копеек, всего 235 298 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова