РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 сентября 2017 г. 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.Л.Д. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании действия (бездействие) незаконным, о возложении обязанности по совершению действий, 

установил:

З.Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании действия (бездействие) по отказу в предоставлении за плату в собственность земельного участка незаконным, о возложении обязанности по совершению действий. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что является собственником нежилого помещения - офис, площадью 22,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение расположено на земельном участке площадью - 1318 кв.м., с кадастровым номером №, который находится в аренде на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец также указывает, что обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка в соответствии статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истцом было получено письмо Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении указанного земельного участка. Истец полагает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

В связи с указанным З.Л.Д. просит суд признать действия (бездействие) по отказу в предоставлении за плату в собственность земельного участка незаконным, обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ей за плату в собственность земельный участок площадью - 1318 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации недвижимого помещения - офиса.

В судебное заседание административный истец З.Л.Д., представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец З.Л.Д. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения - офис, площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано. 

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» передала З.Л.Д. за плату земельный участок, площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец на основании Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Управление муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка за плату в собственность. Вместе с тем, письмом Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № З.Л.Д. отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации офиса, в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимости, незначительной площади застройки объекта недвижимости по отношению к земельному участку.

Согласно градостроительного плана Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 2016 года утвержден разработанный по обращению З.Л.Д. градостроительный план земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и присвоен №. 

Пунктом 1 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из буквального толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке. Как следует из материалов дела, границы фактического землепользования определялись ранее договором аренды.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав.

Таким образом, признание достоинства личности предполагает обязанность государственных органов и органов местного самоуправления находиться в таком общении с гражданами, которое не только полностью соответствовало бы требованию внешней уважительности, но и содержало бы желание быть понятым.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сведений об изъятии данного земельного участка из оборота, наличия установленного федеральным законом запрета на приватизацию указанного земельного участка, резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком суду также не представлено. 

В связи с изложенным, суд считает, что в силу положений норм земельного законодательства у администрации города не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность за плату спорного земельного участка, а при таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление З.Л.Д. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании действия (бездействие) незаконным, о возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Обязать Управление муниципального имущества администрации 

<

адрес> предоставить З.Л.Д. за плату в собственность земельный участок площадью — 1318 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации недвижимого помещения - офиса.

Администрации муниципального образования «

<

адрес>» сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд 

<

адрес> и З.Л.Д. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 12 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова