Дело № 12-249/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года п. Емельяново 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 70 000 рублей. 

Защитник администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, в качестве оснований привлечения к административной ответственности указано неисполнение п.1 и п.2 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: территория 

<

адрес> не обеспечены необходимым запасом воды для целей пожаротушения. Полагает, что имеется несоответствие установленных предписанием требований и нарушений, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В предписании в пункте «Нарушенное требование» указано: «не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах. В соответствии со ст.90.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать, в том числе, следующие сведения по каждому из нарушений: описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты; перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований; перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований. Соответственно в предписании конкретизировано нарушение. Конкретизированные требования администрацией исполнены, пояснения представлены в материалы дела. Однако суд не учел эти доводы представителя администрации. Никаких данных о необходимом запасе воды в 

<

адрес> ни в предписании, ни в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в обжалуемом постановлении не имеется. Указанные в постановлении законодательные акты не содержат обязательного требования о наличии пожарного резервуара, как утверждал представитель надзорного органа, данный объект является лишь одним из источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. На территории 

<

адрес> имеются нецентрализованные системы водоснабжения - водонапорная колонка по адресу: 

<

адрес> имеются водонапорные башни и пожарные водоемы по 

<

адрес> искусственный и пожарный водоем 

<

адрес> естественный, что подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, и определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства по делу №. У администрации Солонцовского сельсовета имеется своя добровольная пожарная дружина, осуществляющая тушение пожаров наравне с официальной пожарной службой, в пожарной машине всегда имеется запас воды для тушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В судебном заседании защитник администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Государственный инспектор по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Емельяновскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании выразила мнение об отсутствии оснований для отмены постановления. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов установлено, что юридическим лицом - МКУ Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края частично не выполнено предписание государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Емельяновскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес> не обеспечена необходимым запасом воды для целей пожаротушения; п.2 - территория 

<

адрес> не обеспечена необходимым запасом воды для целей пожаротушения. 

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением (решением) №-В/РВП о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной внеплановой проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований противопожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной внеплановой проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований противопожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение юридическим лицом – администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся:

1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов.

Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (ред. от 30.03.2023) установлено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Согласно п.4.1, 10.10 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», х утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 (ред. от 25.12.2023), для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населенных пунктов в соответствии с [1] должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. К пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

В предписании №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ приведены все указанные нормы противопожарной безопасности, которые регламентируют, как должны быть оборудованы источники наружного водоснабжения, расположенные в сельских населенных пунктах, в целях создания условий для забора в любое время года воды для пожаротушения. В предписании указано о нарушениях, которые необходимо устранить, срок устранения, приведен перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленных нарушений со ссылками на регулирующие нормативные акты. 

Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не выполнено, на представленных фотографиях источников наружного водоснабжения (искусственных и естественного) отсутствуют оборудованные площадки, пожарные гидранты, то есть они не оборудованы в соответствии с вышеприведенными требованиями. 

В протоколе об административном правонарушении несоответствий с предписанием не имеется, поскольку в нем приведены пункты предписания, которые не исполнены, с ссылкой на те же нормы противопожарной безопасности, и содержится вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба защитника юридического лица удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова