УИД 56RS0004-01-2025-000285-07

№ 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 31 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от 31 августа 2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 5 декабря 2005 года банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по счету. 5 мая 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк обратился в суд требованием о взыскании задолженности в порядке приказанного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 5 декабря 2005 года по 1 июля 2025 года по договору № от 5 декабря 2005 года в размере 63 144,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 31 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от 31 августа 2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 5 декабря 2005 года банк открыл банковский счет №, тем самым истец совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, проверив платежеспособность клиента открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

5 мая 2010 года банк выставил клиенту счет-выписку по договору о карте, содержащую оплатить задолженность в сумме 68 739,37 руб. не позднее 4 июня 2010 года, однако требование банка не выполнено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № заключен 5 декабря 2005 года, дата последнего платежа согласно представленной выписки 5 января 2010 года. Кроме того, 5 мая 2010 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 739,37 руб. не позднее 4 июня 2010 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с Общими условиями предоставления и погашения кредита, клиент ежемесячно в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей обязан погашать задолженность, которая включает в себя проценты и комиссии, соответствующие Тарифам.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то требования о взыскании процентов должны быть заявлены до 4 июня 2013 года.

Мировым судьей судебного участка №306 района Северное Измайлово города Москвы 21 ноября 2023 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2005 года в сумме 68 739,37 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №306 района Северное Измайлово города Москвы от 9 февраля 2024 года удовлетворены возражения ответчика и судебный приказ отменен.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 4 июня 2013 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21 ноября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны истца срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком в заявлении, приобщенном к материалам дела, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании судебного приказа с ответчика в период с 20 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года в принудительном порядке взыскана задолженность в размере 5 594,55 руб. Поскольку указанные денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства, то данный факт не влечет восстановление течения срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№ к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 5 декабря 2005 года за период с 5 декабря 2005 года по 1 июля 2025 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова