Дело № 2-275 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

16 ноября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее АО « Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что 05 марта 2014 года между ответчиком и ими был заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 170000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий ( п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются : заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО, АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного ( договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной линии, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях( платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( п.5. 6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 30 октября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора ( почтовый идентификатор ............).На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика на дату расторжения договора составляет 260297 руб. 40 коп., из которых : сумма основного долга 167741 руб. 10 коп., просроченные проценты – 65129 руб. 19 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 27427 руб. 11 коп. 

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы Банк ( закрытое акционерное общество ) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», 12 марта 2015 года в ЕГР юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

С учетом изложенного, АО «Тинькофф Банк», руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 260297 руб. 40 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 58023 руб. 97коп. 

Истец – АО « Тинькофф Банк» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью. Ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска АО « Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты ответчиком ФИО1. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные АО « Тинькофф Банк» к ФИО1 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5802 руб. 97 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 260297 руб. 40 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5802 руб. 97 коп., а всего 266100 ( двести шестьдесят шесть тысяч сто ) руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения. 

Председательствующий :