П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело №44г- 42/2019

г. Уфа

30 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г., 

членов президиума Латыпова З.У., Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 14 января 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО5 и ФИО6, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 19 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав ФИО5, ФИО6 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО7 ФИО15, возражавшую против доводов кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. 

Свое заявление мотивировали тем, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования ФИО10 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»), ФИО7 о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, судебных расходов, с ОАО «АльфаСтрахование» взысканы: в пользу ФИО5 - страховое возмещение в размере 1 379 021 руб., сумма утраченного заработка в размере 723 783,12 руб., в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения – 151 310, 60 руб., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката - 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба – 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по подготовке калькуляции стоимости ремонта автомобиля – 2 000 руб., на ОАО «АльфаСтрахование» возложена обязанность принять от ФИО5 принадлежащий ему автомобиль марки ... в пользу ФИО6 - сумма утраченного заработка в размере 19 557,21 руб., в возмещение транспортных расходов - 22 626,20 руб., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката - 10 000 руб.; с ФИО7 взысканы: в пользу ФИО5 - компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката - 10 000 руб.; в пользу ФИО6 - компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по приобретению туристической путевки – 53 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката - 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2014 года данное решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО10 к ответчикам о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, судебных расходов отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ОАО «АльфаСтрахование» взысканы: в пользу ФИО5 - в возмещение причиненного материального вреда – 120 000 руб., в возмещение утраченного заработка – 155 789,38 руб.; в пользу ФИО6 - в возмещение утраченного заработка – 4 210,62 руб.

С ФИО7 взысканы: в пользу ФИО5 в возмещение причиненного материального вреда – 1 073 592 руб., 567 993,74 руб. - в возмещение утраченного заработка, 151 310 руб. - в возмещение дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья, в пользу ФИО6 - в возмещение утраченного заработка - 4 210,62 руб., а также в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 6 000 руб., с ФИО7 - в размере 17 313,73 руб., в остальной части данное решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что ФИО7 полностью денежные суммы не выплачены, длительное неисполнение решения суда повлекло обесценивание присужденных заявителям сумм вследствие инфляционных процессов, на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ заявители имеют право на индексацию присужденных сумм с применением соответствующих индексов потребительских цен. Ссылаясь на приложенные к заявлению расчеты, заявители просили на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ произвести индексацию присужденных им сумм за период с 21 августа 2014 года по 15 мая 2017 года и взыскать с ФИО7: в пользу ФИО5 – 412 114, 50 руб., в пользу ФИО6 – 3 429,85 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года заявление ФИО10 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, взыскано с ФИО7 в пользу ФИО5 – 412 114, 50 руб., в пользу ФИО6 – 3 429,85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления ФИО10 об индексации присужденных решением суда денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, указывая на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в индексации взысканных судом денежных средств. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 14 января 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассматривая дело и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, проиндексировал присужденные заявителям суммы с применением индексов потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО10 требований об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции применил недействующий закон. 

Между тем, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 603-О, от 20 марта 2014 года № 618-О, от 23 июня 2015 года № 1469-О).

Таким образом, при установлении того факта, что с момента вынесения судебного решения до его исполнения имели место инфляционные процессы, которые негативно отразились на имущественном интересе взыскателя, присужденные денежные суммы подлежат индексации, при этом обязанность определить механизм индексации возложена на суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий В.Г. Иващенко

Справка: судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО8,

Судебная коллегия: Осетрова З.Х.(пред.), ФИО9 (докл.), Фахретдинова Р.Ф.