<

данные изъяты> Дело №2-823/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3584151,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 26121 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №К на сумму 1000000 руб., на срок до 27.08.2018г., под 19,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб. на текущий счет ответчика, открытый в КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО). Погашение кредита и уплата процентов за пользование заемщиком осуществляется в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не исполняет условия договора и уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3584151,21 руб. 07.11.2016г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства - по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, по адресу фактического места жительства, однако, почтовые извещения вернулись в адрес отправителя. Исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 19,9 % годовых. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик не исполняет условия договора и уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3584151,21 руб. в том числе: 919091,89 - задолженность по основному долгу, 492133,32 – задолженность по процентам, 978719,80 –пени за просрочку возврата кредита, 1194206,20 руб.- пени за просрочку уплаты процентов по кредиту..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Банком с ответчиком. 

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает. 

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2016г. истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 26121 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу управляющего КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 3584151 рубль 21 копейку и возврат госпошлины в сумме 26121 рубль, всего 3 610 272 (три миллиона шестьсот десять тысяч двести семьдесят два) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>