Дело № 2-697/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Улып» ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Улып» к Морозовой И..Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

КПКГ "Улып" обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 72 000 руб.; взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 20.02.2018 в размере 1 917,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. Исковые требования мотивировал тем, что по договору займа от 10.11.2016 истец передал ответчице денежные средства в размере 72 000 руб., а ответчица обязалась возвратить сумму займа по 10.05.2018 с уплатой процентов 46 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 10.11.2016 между сторонами был заключен договор № залога (ипотеки) земельного участка, предметом которого является земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в 72 000 руб. Ответчица взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в установленный срок не возвратила. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Улып» с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы сумма основного долга в размере 72 000 руб., проценты в размере 23 709 руб., штраф 3 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 22.08.2017 в размере 6 624,07 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 313 руб. Однако до настоящего времени решение суда ответчицей не исполнено.

Представитель истца КПКГ «Улып» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчица ФИО2 иск признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Улып» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 72 000 руб., а ответчица обязалась возвратить сумму займа по 10.05.2018 с уплатой процентов 46 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 10.11.2016 между сторонами был заключен договор № залога (ипотеки) земельного участка, предметом которого является земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в 72 000 руб.

Договор залога (ипотеки) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Улып» с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы сумма основного долга в размере 72 000 руб., проценты в размере 23 709 руб., штраф 3 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 22.08.2017 в размере 6 624,07 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 313 руб.

До настоящего времени решение суда ответчицей не исполнено.

За период с 23.11.2017 по 20.02.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой ответчицей истцу взысканных вышеуказанным решением суда денежных сумм составили 1 917,55 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчицей не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчицей иска, суд полагает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 451 руб., в доход местного бюджета – 2 949 руб. (6 400 руб. (сумма государственной пошлины, подлежащая уплате истцом при обращении с иском в суд) – 3 451 руб. (сумма уплаченной истцом государственной пошлины)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 72 000 (семидесяти двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Улып» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 20.02.2018 в размере 1 917 (одной тысячи девятисот семнадцати) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 (трех тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 949 (двух тысяч девятисот сорока девяти) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 16.05.2018.

Судья Т.Г. Кондакова