77RS0013-02-2024-005616-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать: 

- стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ в размере сумма.

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 30.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

- компенсацию морального вреда в сумме сумма.

- штраф за невыполнение требований потребителя в размере сумма.

- стоимость по выполнению экспертизы в размере сумма.

- расходы на юридические услуги в размере сумма.

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

- почтовые расходы в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Катуар» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК6-09-21-1319/3. По условиям Договора ООО «Специализированный застройщик Катуар» обязуется построить в предусмотренный Договором срок объект - жилой дом, корпус 3,4,5,6 с подземной автостоянкой в составе жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес,4,5,6.

 27.06.2023 объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками.

Согласно заключению специалистов от 11.03.2024 № Э.АН.1688.02-2024, стоимость устранения недостатков в объекте составляет сумма

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.б ст. 7 данного закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Катуар» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК6-09-21-1319/3. По условиям Договора ООО «Специализированный застройщик Катуар» обязуется построить в предусмотренный Договором срок объект - жилой дом, корпус 3,4,5,6 с подземной автостоянкой в составе жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес,4,5,6.

 27.06.2023 объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками.

Согласно заключению специалистов от 11.03.2024 № Э.АН.1688.02-2024, стоимость устранения недостатков в объекте составляет сумма

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения 

23 мая 2024 года протокольным определением произведена замена ответчика ООО «СЗ КАТУАР» в порядке правопреемства в соответствии со ст. 44 ГПК РФ на ПАО «ИГРАД».

Определением суда от 01.08.2024 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.

Согласно заключению эксперта № 452-11-24Н от 15.11.2024, составленного экспертом АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», по результатам натурного осмотра, экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов в квартире № 1319, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. м.адрес.

По результатам визуального и инструментального обследования объекта долевого строительства - квартиры 1319, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные дефекты (недостатки), которые не соответствуют требованиям условиям Договора № ДДУ/МК6-09-21-1319/3 участия в долевом строительстве от 25 ноября 2021 года, заключенного между ООО «СЗ «Катуар» (Застройщик) и гр. ФИО1 (Участник долевого строительства), требованиям технических регламентов, технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) в части качества строительно-монтажных и отделочных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 1 исследовательской части настоящего Заключения.

Качество Объекта долевого строительства - квартиры №1319, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям Договора № ДДУ/МК6-09-21-1319/3 участия в долевом строительстве от 25 ноября 2021 года, заключенного между ООО «СЗ «Катуар» (Застройщик) и гр. ФИО1 (Участник долевого строительства), требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных и отделочных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 1.

Выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте явные, малозначительные и значительные, устранимые.

Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки) установленные в квартире №1319 возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта долевого строительства - квартиры №1319 по адресу: адрес, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ

Экспертом определены объем и виды работ, необходимые для устранения дефектов, возникших в результате нарушений нормативных требований в ходе строительства, допущенных Застройщиком, которые представлены в Таблице № 2 «Ведомость объемов работ» настоящего Заключения, материалы и изделия, которые не требуют замены указаны с пометкой («с сохранением»), ввиду отсутствия повреждений или дефектов, а также возможного повторного использования.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире №1319, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма с учетом НДС на дату составления заключения, из которых:

- стоимость материалов сумма;

- стоимость работ сумма.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой – сумма 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения (с 01.01.2025 года) подлежат отклонению, поскольку право требования истца взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не влечет безусловное основание для его удовлетворения судом, а подлежит оценке исходя из доказательств, имеющихся в деле, в частности, возможного злоупотребления ответчика при исполнении решения суда. Таких обстоятельств, судом не усматривается. При этом суд, применяя меры гражданско-правовой ответственности, должен исходит из баланса прав и законных интересов сторон. Ответчик не лишен права на судебное рассмотрение оснований для взыскания неустойки, возможности ее снижения.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд определяет в размере сумма, с учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Сведений о направлении досудебной претензии истцом вне мораторный период действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы в размере сумма         

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, учитывая его ходатайство надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 30 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Взыскать с ПАО «Инград» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "30" мая 2025 года.

Судья фио