Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2021 Дело № 2-354/2021

66RS0050-01-2021-000469-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 31 мая 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что между ООО «ЭКСПОТОРГ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки от 31.07.2020 № Э533/20.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партиями товар, в соответствии с поступившими заказами покупателя, соответствующий установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества Российской Федерации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара, в соответствии с установленной поставщиком ценой в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товар поставлялся для использования в предпринимательской деятельности ответчика. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей: ГРН № от 30.12.2020. 

Поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, поставляя покупателю товар по заказам покупателя в согласованных сторонами ассортименте, количестве, цене, качестве, что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными. Продажа (9641 от 20.11.2020) 40 309,40 рубля.

В свою очередь, у покупателя возникло обязательство по оплате товара, которые покупатель не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 40 309,40 рубля.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара покупателем производится на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 3 банковских дней со дня поставки товара покупателю, которая подтверждается отгрузочными документами (товарной накладной Торг-12). Моментом оплаты товара устанавливается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика или в кассу поставщика. Отсутствие выставленного поставщиком счета не является основанием для отказа в оплате поставленного товара, основанием для оплаты является факт получения товара и подписание товарной накладной.

Ответчик должен был оплатить товар по последней накладной по 25.11.2020 года включительно, но не оплатил, нарушив обязательства по договору.

Согласно пункту 2.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Обязательства по уплате неустойки, указанной в настоящем пункте, возникают у покупателя после получения от поставщика письменного требования (уведомления, претензии) уплатить неустойку. Покупатель обязуется оплатить неустойку в течение 10 рабочих дней с даты получения от поставщика письменного требования (уведомления, претензии). Поставщик имеет право по своему усмотрению при поступлении от покупателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность покупателя по предыдущим партиям поставки (предыдущим накладным).

Размер неустойки за период с 26.11.2020 по 01.04.2021 составляет 25 596,47 рубля.

Истцом был соблюден претензионный порядок путем направления претензионного письма (исх. № 137 от 02.02.2021) в адрес ответчика. Ответчик претензию получил, ответ на претензию не направил, оплату долга и договорной неустойки по письменному требованию/претензии поставщика не произвел.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей, продолжить начислять неустойку 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности с 02.04.2021 года по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена (выписка из ЕГРИП).

Как следует из дела, требования мотивированы тем, что между сторонами 31.07.2020 был заключен договор поставки от 31.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партиями товар, в соответствии с поступившими заказами покупателя, соответствующий установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества Российской Федерации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара, в соответствии с установленной поставщиком ценой в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Оплата товара покупателем производится на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 3 банковских дней со дня поставки товара покупателю, которая подтверждается отгрузочными документами (товарной накладной Торг-12). Моментом оплаты товара устанавливается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика или в кассу поставщика. Отсутствие выставленного поставщиком счета не является основанием для отказа в оплате поставленного товара, основанием для оплаты является факт получения товара и подписание товарной накладной (п. 2.3).

Товарной накладной от 20.11.2020 № 9641 подтверждено получение ФИО1 товара по договору поставки (пива, иных напитков), с учетом брака, на сумму 40 309,40 рубля.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования о взыскании задолженности по договору поставки в исковом размере. 

Согласно пункту 2.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Обязательства по уплате неустойки, указанной в настоящем пункте, возникают у покупателя после получения от поставщика письменного требования (уведомления, претензии) уплатить неустойку. Покупатель обязуется оплатить неустойку в течение 10 рабочих дней с даты получения от поставщика письменного требования (уведомления, претензии). Поставщик имеет право по своему усмотрению при поступлении от покупателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность покупателя по предыдущим партиям поставки (предыдущим накладным).

В соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает размер неустойки завышенным, и считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку оплаты товаров с сумма до 3 000 рублей, учитывая размер задолженности, период просрочки оплата поставленного товара, характер правоотношений между сторонами, общий размер неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки, указанный истцом, не соответствует характеру и степени нарушения обязательств ответчиком по оплате товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом этого, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ставки 0,5% по день фактической уплаты долга, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 177 рублей. Снижение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию госпошлины, поскольку, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТОРГ»:

- задолженность по договору поставки от 31.07.2020 № Э533/20 в размере 40 309 рублей 40 копеек;

- неустойку в размере 3 000 рублей за период с 25.11.2020 по 01.04.2021 с продолжением начисления неустойки с 02.04.2021, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической ее уплаты;

- судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 177 рублей,

всего взыскать 45 486 рублей 40 копеек.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.