Дело №2-3481/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 декабря 2017 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Клюевой К.И.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что он является арендатором земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, массив 

<

№>, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 376 кв.м.

ФИО2 самовольно, без получения разрешения администрации МО г. Новороссийск за счет собственных средств возвел на вышеуказанном земельном участке жилой дом, общей площадью 136,2 кв.м.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в администрацию г. Новороссийск, то есть принял надлежащие меры к легализации самовольного строения.

Указывает на то обстоятельство, что возведенный жилой дом соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117049:2152.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив эксперта 

<

ФИО1, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 является титульным владельцем земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 376 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и соглашения от 30.10.2015 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 08.11.2013 года 

<

№>.

Согласно имеющегося в материалах дела технического плана от 23.08.2017 года здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, имеет следующие характеристики: год постройки - 2016 год, этажность - 2, наружные стены –смешанные, площадь объекта – 136,2 кв.м.

Из письма Администрации МО г. Новороссийск от 24.04.2017 года 

<

№> явствует, что ФИО2 обратился с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого истцу разъяснен порядок и условия выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, судом установлено, что истец самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств возвел объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 136,2 кв.м., который в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку предварительное разрешение на его возведение истцу не выдавалось. Об этом истец прямо указывает в своем исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., суд при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление факта обращения истца в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как следует из материалов дела истец надлежащих мер к легализации самовольной постройки не предпринимал.

Так, письмо Администрации МО г. Новороссийск от 24.04.2017 года не содержит отказ в выдаче разрешения на строительство, а напротив, разъясняет истцу порядок и условия его выдачи, регламентированные Градостроительным кодексом РФ. Доказательств, повторного обращения ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением на выдачу разрешения на строительство с соблюдением всех установленных Градостроительным кодексом РФ требований суду не представлено.

Кроме того, суд критически расценивает имеющееся в материалах дела заключение ООО «Горизонт» и пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта 

<

ФИО1, не предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку согласно листу 

<

№> заключения исследование начато 28.07.2017 года, экспертный осмотр объекта проведен 06.08.2017 года, при этом в нарушение хронологического порядка завершено исследование 26.05.2017 года, из чего не представляется возможным установить реальные сроки его проведения. Более того, исследование не отражает предельные параметры разрешенного строительства (максимальный процент застройки, минимальные отступы и.т.д.), не содержится сведений о соблюдений экологический правил и нормативов, как того требует п.4.2.4 Договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 08.11.2013 года 

<

№>. Данные обстоятельства указывают на неустранимые и объективные сомнения в достоверности представленного суду заключения.

При отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в совокупности с установленным в судебном заседании фактом ненадлежащего принятия ФИО2 мер к легализации спорной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и отсутствием отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО2 к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.