ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

государственного обвинителя-заместителяпрокурора Степновского района Ставропольского края ФИО1,

с участием подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Сафоновой Н.И. представившей ордер ... ..., удостоверение ...,

при секретаре Корнеевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего: ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, образование ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ..., ФИО2, ... года рождения, находясь на участке местности между ..., расположенном на расстоянии ... ... ...,..., ... незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо-зеленного цвета, путем срыва частей растения дикорастущей конопли,которое ... перенес по месту своего проживания, по адресу - ... ... ..., где стал незаконно хранить ..., ... во дворе данного домовладениядо 13 часов 55 минут .... 

..., в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда ... от ..., о разрешении проведения ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища, на территории домовладения, где проживает ФИО2, расположенногопо адресу – ... ... ..., ..., во дворе домовладения в прозрачном полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2 наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании ...-и/с от ...., эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... А.С.А. исогласно заключения эксперта ... э/с от ...., эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... Т.Э: измельченные части растений, являются наркотическим средством ... постоянной массой после высушивания 16,25 гр., что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме и отказался давать показания.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, его показания данные в ходе дознания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, ...

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля №1, оглашенными в судебном заседании согласно которых он показал, ...

Показаниями свидетеля №2, которая в суде показала, ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые при сопоставлении с показаниями свидетелей не противоречат друг другу, а именно: протокол осмотра предметов – 1) наркотического вещества – ... в прозрачном полиэтиленовом пакете. 2) фрагмента полимерной бутылки, без дна и фрагмента деформированной бутылки, коричневого цвета. 3) трех марлевых тампонов, в бумажных пакетах, каждый, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника Сафоновой Н. И., указал точное место, где он незаконно приобрел наркотическое средство – ..., ..., протокол получения образцов для сравнительного исследования - в ходе которого у ФИО2 были получены смывы рук, вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 1) измельченные части растений, наркотическое средство – ... в прозрачном полиэтиленовом пакетике, (массой на момент осмотра 16,10г., 2)фрагмент полимерной бутылки, 3) три марлевых тампона, со смывами рук ФИО2, иные документы: рапорт о/у ОУР Отдела МВД России по ... майора полиции ФИО /КУСП ... от ..../, о том, что .... при проведении ОРМ по адресу: ... ... ..., в котором проживает ФИО2, во дворе домовладения справа от входа за деревянным щитом обнаружена полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра ..., на куче мусора также обнаружена обрезанная полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра ..., за жилым домом ... обнаружен прозрачныйполиэтиленовый пакет с измельченными частями растений ..., рапорт о/у ОУР Отдела МВД России по ... майора полиции ФИО /КУСП ... от ..../, о том, что .... при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу:... ... ..., в котором проживает ФИО2, во дворе домовладения ... обнаружена полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра ..., на куче мусора также обнаружена обрезанная полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра ..., за жилым домом под креслом обнаружен прозрачныйполиэтиленовый пакет с измельченными частями растений ..., постановление Степновского районного суда ... ... от .... о разрешении проведения ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища, согласно которого сотрудникам ОУР ОМВД России по ... разрешено проведение ОРМ в виде «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2, ... г.р., проживающего по адресу: ... ... ..., протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ...., согласно которого в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 55 минут, в домовладении, расположенном по адресу:... ... ... у ФИО2, во дворе домовладения, были обнаружены и изъяты: измельченные части растений ... в прозрачном полиэтиленовой пакетике;полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра ... и обрезанная полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра со ..., постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого ... свыше 6г., относится к значительному размеру, справка об исследовании № 100-и/с от ...., эксперта МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... А.С.А.: согласно которого:- Представленные на исследование измельченные части растений темного цвета, изъятые .... в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, по адресу: ... ... ..., в котором проживает ФИО2, являются наркотическим средством ...Масса наркотического средства ... после высушивания, составила 16,25 гр. /об.1/ (с учетом массы вещества израсходованного на проведение исследования).Заключение эксперта ...-э/с от ...., эксперта МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции Т.Э, согласно которого:Представленные на экспертизу измельченные части растений, изъятые в ходе обследования у ФИО2, являются наркотическим средством – ... постоянной массой после высушивания 16,20 грамма. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ...., согласно которого ФИО2 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением психоактивных веществ (ответ на вопросы №№ 1,3). Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально- волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2).По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на часть вопроса № 4). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос № 5). Как обнаруживающий признаки пагубного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении и социальной реабилитации у нарколога.

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

Показания свидетелей №1, №2, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого ФИО2 не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Следственные действия – протоколы осмотра предметов от ..., протокол проверки показаний на месте от ..., протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., сопоставимы с другими доказательствами в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что показания свидетеля №1, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверены и исследованы в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, показания даны в присутствии защитника, подозреваемому разъяснялись права, при исследовании указанного протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. 

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его умышленные действия поч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается количеством наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской», отнесенного к значительному размеру.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию преступления, кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание полное признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуетсяотрицательно.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, учитывая общественную опасность противоправного деяния, способ совершения преступления, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. 

Вещественные доказательства по делу - 1) измельченные части растений, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в прозрачном полиэтиленовом пакетике, (массой на момент осмотра 16,10г, 2)фрагмент полимерной бутылки без дна и фрагмент деформированной бутылки, 3) три марлевых тампона, со смывами рук ФИО2 необходимо уничтожить.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО2 осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Обязать ФИО2 встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, своевременно являться на регистрациюв указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по Степновскому району Ставропольского края.

Вещественные доказательства, ... необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края. 

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров