Дело № 2-3964/202050RS0

<

№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логитек» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличение площади жилого объекта,

Установил:

ООО «Логитек» обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что 03.12.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/94/Г, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом 

<

№ обезличен> по адресу: г. Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО «Крекшино» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по категории планировки «студия» условный номер 

<

№ обезличен>, общей (проектной) площадью 20,54 кв.м., этаж 4.

В связи с уклонением ответчика от принятия объекта истцом 27.06.2018г. был оформлен односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: г. Москва, 

<

...>, 1-комнатная квартира № 104 общей площадью 21,4 кв.м.

Как указал истец, после обмером БТИ и управлением Росреестра по г. Москве, установлена площадь объекта 21,4 кв.м. Ссылаясь на положения п. 3.3.3 договора истец просит взыскать с ответчика разницу за увеличение площади в размере 64 517,04 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требования.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требования ООО «Логитек» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 03.12.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/94/Г, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом 

<

№ обезличен> по адресу: г. Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО «Крекшино» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по категории планировки «студия» условный номер 

<

№ обезличен>, общей (проектной) площадью 20,54 кв.м., этаж 4.

Согласно п. 3 Договора от 03.12.2015г., стоимость объекта долевого строительства составляет 1 540 907 руб. (п. 3.1.). При этом в 3.3 договора стороны договорились, что цена договора может быть изменена после его заключения в следующих случаях: изменение цены возможно как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в случае соответствующего изменения общей площади объекта долевого строительства, зафиксированного при проведении технической инвентаризации. Указанное изменение цены договора рассчитывается сторонами исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади долевого строительства – 75 019,81 руб. (п.3.3.1).

Пунктами 3.3.3 и 3.3.4 определен порядок оплаты за увеличение площади.

В связи с уклонением ответчика от принятия объекта истцом 27.06.2018г. был оформлен односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: г. Москва, 

<

...>, 1-комнатная квартира № 104 общей площадью 21,4 кв.м.

Из технического описания многоквартирного жилого дома № 3 по адресу6 г. Москва, п. Марушкинское, ЗАО «Крекшино», составленного 12.10.2017г. ООО «НКП» общая площадь квартиры № 104 составляет 21,4 кв.м.

Таким образом, разница между ценой договора, указанной в п. 3.1 и рассчитанной исходя из площади объекта (20,54 кв.м.), и фактической площадью квартиры, определенной после окончания строительства по результатам ее обмера (21,4 кв.м.), составляет 0,86кв.м. (21,4-20,54). Следовательно, цена договора подлежит увеличению в порядке п. 3.3.1 на 0,86 кв.м. х 75 019,81 руб., т.е. доплате участником подлежат денежные средства в размере 64 517,04 руб.

Каких-либо доказательств, соответствующих критерию относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца об увеличении общей площади объекта стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2 136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Логитек» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличение площади жилого объекта, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логитек» денежные средства за увеличение квадратуры квартиры № 104, расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...>, в размере 64 517,04 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Молчанов