Судья Терёхин А.В. дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Эколесрайт» Зайцевой А.А. на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2020 года № 5-10/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколесрайт» (далее - ООО «Эколесрайт»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2020 года ООО «Эколесрайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Эколесрайт» Зайцева А.А. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что необходимо учитывать отсутствие каких–либо негативных последствий от совершения ООО «Эколесрайт» правонарушения. ООО «Эколесрайт» находится в тяжелом финансовом положении. Взыскание с ООО «Эколесрайт» чрезмерно высокого штрафа, еще более усугубит тяжелое финансовое положение Общества, приведет к невозможности обеспечить занятость работников и выплате заработанной платы работникам, а также приведет к массовым сокращениям и увольнениям работников. 

В судебном заседании защитник ООО «Эколесрайт» Зайцева А.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель УМВД России по Пензенской области инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО1 просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 5 августа 2019 года гражданка Китайской народной республики ФИО5 была принята на работу в ООО «Эколесрайт» (адрес юридического лица: 

<

данные изъяты>) на должность наборщика облицовочных материалов для мебели. 17 октября 2019 года трудовой договор между ООО «Эколесрайт» и гражданкой Китайской народной республики ФИО6 был расторгнут.

О прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Китайской народной республики ФИО2 ООО «Эколесрайт» в нарушение требований п. 8 ст.13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный 3-дневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Эколесрайт» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило допущенное ООО «Эколесрайт» нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, выразившееся в неуведомлении Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о расторжении 17 октября 2019 года трудового договора между ООО «Эколесрайт» и гражданкой Китая ФИО7.

Уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Китая ФИО8 было направлено ООО «Эколесрайт» в Управление по миграции УМВД России по Пензенской области только 25 ноября 2019 года, по прошествии более трех дней со дня расторжения трудового договора.

Факт совершения ООО «Эколесрайт» административного правонарушения и вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Эколесрайт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела оснований признать данное административное правонарушение малозначительным с освобождением ООО «Эколесрайт» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого процессуального акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2020 года № 5-10/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколесрайт» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Эколесрайт» Зайцевой А.А. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова