Уголовное дело № 1- 351/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Галимьяновой М.А.

защитника адвоката Елисеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-351 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.11.2013 Первоуральским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

18.05.2015 Первоуральским городским судом по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда от 06.11.2013, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.11.2015 Красноуфимским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда от 18.05.2015, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области.

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задерживался с 21.12.2019 по 23.12.2019, 21.01.2020 по 22.01.2020, 23.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22.01.2020 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

12.11.2019 года в период с 15 часов до 21 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, в компании с малознакомым несовершеннолетним ФИО5, обнаружил у последнего мобильный телефон «Huawei» Honor 8а, принадлежащий Потерпевший №1, который несовершеннолетний ФИО5 положил в наружный карман своей куртки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, подойдя к несовершеннолетнему ФИО5, рукой достал их наружного кармана куртки несовершеннолетнего ФИО6 и таким открыто похитил мобильный телефон «Huawei» Honor 8а, стоимостью 8890 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 1000 рублей, а также защитным стеклом, стоимостью. 1300 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 190 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

15.12.2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> у ранее ему знакомой Потерпевший №2 увидел сотовый телефон «Хонор 10 лайт», принадлежащий ФИО7. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Хонор 10 лайт», принадлежащего ФИО8, путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя задуманное ФИО1, действуя с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 и умалчивания об истинном положении вещей, а именно о том, что он заведомо не намерен возвращать Потерпевший №2 сотовый телефон «Хонор 10 лайт», а намерен обратить его в свою пользу, попросил у Потерпевший №2 разрешения воспользоваться сотовым телефоном «Хонор 10 лайт», с целью осуществления звонка, а также выхода в сеть «Интернет», на то Потерпевший №2 которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием и добровольно передала ФИО1 сотовый телефон «Хонор 10 лайт» стоимостью 7000 рублей, в комплекте с чехлом, и установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющими для ФИО9 материальной ценности. Не прекращая свои преступные действия ФИО1, завладев принадлежащими Потерпевший №2 сотовым телефоном «Хонор 10 лайт» с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который для нее является значительным, так как Потерпевший №2 является безработной и не имеет источника дохода.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов до 23 часов 19.01.2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживают его бабушка ФИО11 и дядя Потерпевший №3 увидел находящиеся на журнальном столике в комнате квартиры по вышеуказанному адресу ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством, а также роутер марки ТР-link, принадлежащие Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения корыстным путем.

Реализуя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с журнального стола и таким образом, путем сводного доступа тайно похитил ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9500 рублей, а также роутер марки ТР-link, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые ФИО1, опасаясь быть замеченным, завернул в наволочку, обнаруженную в комнате квартиры, принадлежащую Потерпевший №3 не представляющую для Потерпевший №3 материальной ценности, и открыв окно комнаты квартиры, выбросил на улицу.

Не прекращая вои преступные действия, ФИО1, покинув квартиру по вышеуказанном адрес, вышел на улицу, где впоследствии подобрал с земли похищенное имущество и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 26 000 рублей, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 14 300 рублей.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №3

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Елисееева Е.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставили на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Галимьянова М.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до четырех и до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средне тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, помощь в расследовании преступлений, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, по всем преступлениям, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговорам от 18.05.2015, 03.11.2015 за тяжкое преступления и преступление средней тяжести, судимости по которым на момент совершения преступлений средней тяжести не погашены.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в периоды с 21.12.2019 по 23.12.2019, с 21.01.2020 по 22.01.2020, а также со дня заключения под стражу с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовым телефоном «Хонор 10 лайт» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последней,

- оригинал договора купли-продажи от 15.12.2019, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле,

- ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством, а также роутер Wi-Fi марки ТР-link, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.