ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 04 июня 2021 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Денисова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1 – 19/2021 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия был осведомлен о порядке приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия на территории Российской Федерации.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на берегу 

<

данные изъяты>, расположенного в 2,9 километрах в северо - западном направлении от 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, нашел сигнальный револьвер 

<

данные изъяты>, который принес в сарай по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В двадцатых числах сентября 2013 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь в сарае по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение недели примерно до конца сентября 2013 года расточил и заменил ствол, расточил камору барабана, изменил ударный механизм под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., тем самым незаконно переделал сигнальный револьвер «Наган- С», изготовленный заводским способом из боевого револьвера 

<

данные изъяты> в огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, пригодный для стрельбы, (по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ). После чего в конце сентября 2013 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник прямой умысел на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия.

Реализуя указанный умысел, направленный на незаконное хранение переделанного сигнального револьвера 

<

данные изъяты> являющегося огнестрельным оружием, в этот же день в конце сентября 2013 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 принес его в квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.1 ст.6, абзацев 1,5 ст.22 Федерального Закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (редакция от 02.08.2019г.), а также в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации "(редакция от 31.12.2020г.), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим лицам и физическим лицам, получившими в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение оружия, хранил указанное огнестрельное оружие, положив его под матрац на кровать, находящуюся в террасе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где хранил его с конца сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение огнестрельного оружия, пресечена сотрудниками группы УР МО МВД России «Сасовский», которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут по 15 часов 14 минут на кровати под матрацем в террасе квартиры, в которой проживает ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранящийся переделанный сигнальный револьвер 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно переделанным огнестрельным оружием. Первоначально из боевого револьвера 

<

данные изъяты>, изготовленного заводским способом, был изготовлен сигнальный револьвер 

<

данные изъяты>, который является сигнальным оружием, далее в револьвер были внесены самодельные изменения: расточка и замена ствола, расточка каморы барабана, изменение ударного механизма под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм., который пригоден для стрельбы.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого в совершенном им преступлении очевидна, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознавал его характер и последствия, а также указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку он осознавал, что противоправно, не имея на то специального разрешения, в нарушение установленных правил оборота оружия, незаконно хранил огнестрельное оружие (револьвер, пригодный для производства выстрелов).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, дав подробные признательные показания относительно содеянного, имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ что согласно п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

Также суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершенном противоправном деянии, отнесённом законом к категории преступлений средней тяжести, полностью признал, раскаялся в содеянном, что выразилось в признании вины и даче отрицательной оценки содеянному, вредных последствий от совершенного им противоправного деяния не наступило, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ что согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление носит характер повышенной общественной опасности, совершалось им в течение длительного периода времени. Информация о нахождении подсудимого на учёте в Рязанском областном наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма 2 стадии отрицательно характеризует его личность. 

В то же время суд считает возможным с учётом совокупности указанных выше смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, назначить ему наказание согласно ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы со штрафом в доход государства, предусмотренным в качестве дополнительного вида наказания санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в нижней границе, установленной ч.2 ст.46 УК РФ. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 не подпадает под категорию лиц, указанную в ч.6 ст.53 УК РФ, в отношении которой не назначается наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, частью седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, предусмотрено назначение подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого им противоправного деяния, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение категории средней тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (небольшой тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ судом также не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень его общественной опасности. 

При этом суд применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что применяемый в отношении ФИО1 вид наказания в виде ограничения свободы может обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает, что применительно к ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства – револьвера 

<

данные изъяты>», суд руководствуется следующим. В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58, Инструкции от 18 октября 1989г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Поэтому вещественное доказательство: револьвер 

<

данные изъяты>, находящийся в комнате хранения доказательств пункта полиции (дислокация р.п.Кадом) МО МВД России «Сасовский», подлежит передаче в МО МВД России «Сасовский».

Суд считает необходимым применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку условия, при которых она была применена, к настоящему времени не изменились. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в течение вышеуказанного срока следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить: обязательство о явке.

Вещественное доказательство: револьвер 

<

данные изъяты>, находящийся в комнате хранения доказательств пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», передать в МО МВД России «Сасовский».

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Копейкин С.Н.