Дело № 5-25/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 17 июля 2018 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

05 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В нарушение п.3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года №74 (ред. от 25.04.2014), регулирующих проектирование санитарно-защитных зон, а именно мойка легковых автомобилей до двух постов, ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность на расстоянии 18.60 метров до жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, 29. Обоснование размещения автомойки до двух постов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух отсутствует. 

В соответствии с подпунктом 9 п.7.1.12. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года №74 (ред. от 25.04.2014), регулирующих сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, мойка автомобилей до двух постов относится к 5 классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 метров.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни или здоровью людей, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Указанными действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО3, пояснила, что подтверждает нарушения, перечисленные в протоколе по делу об административном правонарушении и просит применить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 административное наказание в виде приостановления деятельности автомойки на срок 30 суток, допущенные нарушения могут угрожать здоровью людей. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 с содержанием административного протокола согласился, обязуются устранить допущенные нарушения в ближайшее время. Пояснил, что получил разрешение в администрации городского поселения на строительство мойки, после жалобы со стороны соседа прекратил деятельность и в настоящее время оформляет документы с целью уменьшения санитарной зоны. Мойка не работает.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором перечислены нарушения.

В соответствии с актом проверки от 17 мая 2018 года составленным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, по адресу р.

<

адрес> размещается автомойка на два поста. ИП ФИО1 осуществляет аренду автомойки у супруги ФИО2 (договора аренды нет).

Содержание акта проверки подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 июня 2018 года, ориентировочное расстояние от здания автомойки до жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> метров. Обоснования размещения мойки автомобилей на два поста по адресу: р.

<

адрес> не представлено. 

По договору о безвозмездной передаче имущества от 10 января 2018 года, ФИО2 передала в безвозмездное временное пользование автомойку «Эталон» ФИО1. 

Разрешением на строительство № № № от 08 сентября 2015 года, Администрация Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> выдала ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Как следует из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от 18 января 2018 года, на указанном земельном участке осуществлено строительство объекта капитального строительства, а именно автомойки. Производство работ требует получение разрешения на строительство. Администрацией Новониколаевского муниципального района разрешение на строительство автомойки не выдавалось.

В то же время, ФИО1 представлено Постановление главы администрации Новониколаевского городского поселения № 331 от 05 октября 2017 года, согласно которому вид разрешённого использования земельного участка по 

<

адрес> изменён на с ведения личного подсобного хозяйства на строительство автомойкт.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая характер совершённого ИП ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, за совершённое деяние ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 с 31 января 2018 года является субъектом малого предпринимательства, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ст.6.3. КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб, вред и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеются все основания для замены при назначении наказания ИП ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение. 

На основании ст.6.3, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: