Дело № 2-441/2025

55RS0013-01-2025-000654-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 08 июля 2025 года 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРИНА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЗАРИНА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 14% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 1 170 000 рублей на расчетный счет заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ЗАРИНА» воспользовалось представленным кредитом, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 828 994,85 рублей, из которых 772 778,52 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 50 206,30 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 010,03 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного соглашения, однако требование должником не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 16,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 1 170 000 рублей на расчетный счет заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ЗАРИНА» воспользовалось представленным кредитом, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 950 504,64 рублей, из которых 868 923,09 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 73 447,66 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 133,89 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного соглашения, однако требование должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 19,50% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 1 170 000 рублей на расчетный счет заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ЗАРИНА» воспользовалось представленным кредитом, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 068 321,63 рублей, из которых 965 828,43 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 94 128,03 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 365,17 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного соглашения, однако требование должником не исполнено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 1 170 000 рублей на расчетный счет заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 

<

***>-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ЗАРИНА» воспользовалось представленным кредитом, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 138 173,46 рублей, из которых 1 040 484,35 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 90 116,90 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 572,21 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного соглашения, однако требование должником не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитным соглашениям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 902 рублей, расторгнуть кредитные соглашения.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ООО «ЗАРИНА», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзывов и возражений на заявление суду не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что генеральным директором юридического лица ООО «ЗАРИНА» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 14% годовых, сроком на 36 месяцев (т. 1 л.д. 177-222).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 16,5% годовых, сроком на 36 месяцев (т. 1 223-248). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 19,50% годовых, сроком на 36 месяцев (т. 2 л.д. 1-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗАРИНА» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ООО «ЗАРИНА» предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей, под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев (т. 2 л.д. 42-66).

Во исполнение условий кредитных соглашений банком осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «ЗАРИНА» № (т. 1 л.д. 11-40).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования заемщиком ООО «ЗАРИНА» кредитных средств по договору, что ответчиками не оспаривается. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Положениями статьи 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по вышеназванным кредитным соглашениям, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по кредитному договору № № был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-134).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по кредитному договору 

<

***> был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249-259).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по кредитному договору 

<

***> был заключен договор поручительства № №п01 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по кредитному договору 

<

***> был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-77).

В соответствии с данными договорами поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитным соглашениям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного соглашения банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «ЗАРИНА» и поручителя ФИО1 были направлены требования о досрочном расторжении кредитных соглашений, досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были, что не опровергнуто в судебном заседании (т. 1 л.д. 143-144).

В соответствии с представленным расчетом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 994,85 рублей, из которых 772 778,52 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 50 206,30 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 010,03 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 504,64 рублей, из которых 868 923,09 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 73 447,66 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 133,89 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 321,63 рублей, из которых 965 828,43 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 94 128,03 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 365,17 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 173,46 рублей, из которых 1 040 484,35 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 90 116,90 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 572,21 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. 

Судом достоверно установлено, что ответчики ООО «ЗАРИНА» и ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитным соглашениям не исполняют, чем существенно нарушают права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитным соглашениям обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиками.

Поскольку в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ нарушение договора одной из сторон является существенным, на предложение расторгнуть договор не получен ответ в срок, указанный в претензии, то требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке является обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных соглашений. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 131 902 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАРИНА» (ИНН 

<

***>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАРИНА» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 994,85 рублей, из которых 772 778,52 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 50 206,30 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 010,03 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 504,64 рублей, из которых 868 923,09 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 73 447,66 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 133,89 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 321,63 рублей, из которых 965 828,43 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 94 128,03 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 365,17 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 173,46 рублей, из которых 1 040 484,35 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 90 116,90 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 572,21 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу, а всего в размере 3 985 994,58 рублей. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАРИНА» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 902 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года