Р Е Ш Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 07 августа 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066170000041441 от 04.07.2017 г., составленному ИДПС гр ДПС ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п.п. 22.9 ПДД, 04.07.2017 г. в 18 ч.01 мин. в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, в котором перевозил ребенка с нарушением требований к перевозке детей. 

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит отменить его, так как считает наложено на него взыскание необоснованным в связи с тем, что перевозил ребенка в универсальном детском кресле группы 1,2, 3, 9-36 кг.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, и дополнил, что 04.07.2017 г. он перевозил сына возрастом 4 лет на переднем сиденье в универсальном детском кресле, сын был пристегнут ремнями безопасности, которые не проходили через шею ребенка. Когда его остановил сотрудник ГИБДД, то сказал ему, что ребенка можно перевозить только в жестком каркасном кресле, а это кресло является удерживающим устройством, имеется нарушение, в связи с чем вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Про ремень безопасности сотрудник ОГИБДД в то время ничего не пояснял. Дома он осмотрел кресло- на нем было написано, что это автокресло (бескаркасное), группы 1,2.3, универсальное, 9-36 кг. После этого он решил обжаловать вынесенное в отношении него постановление. В настоящее время он оплатил 1500 руб. в связи с тем, что хотел получить льготу по оплате штрафа (50%), если суд все- таки признает, что он виновен в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, вынесшее постановление, возражая против жалобы, пояснил, что на переднем сиденье автомобиля ребенок в возрасте 4 лет должен находиться в жестком каркасном кресле, а кресло, которое имеется у ФИО1, не является каркасным. Кроме того, ремень проходил через шею ребенка. ФИО1 на месте был согласен, в связи с чем было вынесено сразу постановление. Вес и рост ребенка он не уточнял. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 конкретно не указано, в чем состоит нарушение при перевозке ребенка. Исходя из пояснений должностного лица, нарушения состояли в том, что ребенок в возрасте 4 лет находился на переднем сиденье автомобиля в кресле, которое не является каркасным, и ремень проходил через шею ребенка. 

В судебном заседании было осмотрено кресло, представленное ФИО1 Данное кресло не является жестким, на кресле имеется указание, что это автокресло (бескаркасное) ДАК, группа 1,2,3, универсальное, 9-36 кг., Е-22, ЕСЕ 44\03, сделано в России.

В судебном заседании был проведен эксперимент- был осмотрен автомобиль ФИО1, в котором на переднем сиденье находился его сын в возрасте 4 лет. Ребенок сидел в указанном универсальном кресле, был пристегнут ремнем безопасности, при этом ремень безопасности не проходит через шею ребенка. 

Должностное лицо ФИО2 подтвердил, что это то самое кресло и тот самый ребенок.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.22.9 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, действовавшими на период 04.07.2017 г.), перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. 

В соответствии с п. 22.9 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761, вступившим в силу с 12.07.2017 г., уже после составления постановления в отношении ФИО1) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При этом в действующем на период 04.07.2017 г., и на последующий период, законодательстве нет указания на то, что детское удерживающее устройство должно быть обязательно жестким, каркасным автокреслом.

Должностным лицом не представлены доказательства нарушения ФИО1 п. 22.9 ПДД.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

.

. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810066170000041441 от 04.07.2017 г., составленному ИДПС гр ДПС ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ренгольд Л.В.