57RS0023-01-2023-006614-35

Дело № 1-95/2024 (1-424/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя Отвиновского В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Головиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Корбута И.А,, 

<

данные изъяты> судимого:

– приговором Анапского районного суда Краснодарского края от №*** по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме 08.02.2024, снят с учета 15.04.2022 в связи с отбытием в полном объеме наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1)

Корбут И.А,, будучи ранее осужденным по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа размером 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, имея умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно – опасный характер и противоправность своих действий, с явным признаком опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: автомобилем марки «MERCEDES-BENZ ML400 CDI», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности, сел в него, привел в рабочее состояние двигатель и, управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, начал на нем движение от 

<

...>, проехал по улицам 

<

...>, став при этом участником дорожного движения – водителем. Далее ФИО1, управляя указанным транспортным средством, был остановлен ДД.ММ.ГГ в 21 час 10 минут сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, проявляя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГ в 21 час 15 минут был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> лейтенантом полиции ФИО2 от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ в 21 час 51 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №***, по результатам которого у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 0,605 мг/л и состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***.

(Эпизод № 2)

Корбут И.А,, будучи ранее осужденным по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа размером 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, ДД.ММ.ГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, имея умысел направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно – опасный характер и противоправность своих действий, с явным признаком опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: автомобилем марки «MERCEDES-BENZ ML400 CDI», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности, сел в него, привел в рабочее состояние двигатель и, управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, начал на нем движение от 

<

...>, проехал по 

<

...>, став при этом участником дорожного движения – водителем. Далее ФИО1, управляя указанным транспортным средством, был остановлен ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

...>, проявляя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГ в 23 час 30 минут был отстранен старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГ в 23 часа 53 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №***, по результатам которого у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 0,734 мг/л и состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство.

Учитывая, что преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ (эпизод 1) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод 2) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что на учёте 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № 123 наркологической экспертной комиссии от 07.11.2023 ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из характеризующих данных, выводов вышеуказанного заключения экспертизы, оснований не доверять которым не имеется, и поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания по инкриминируемым деяниям ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено по каждому из эпизодов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности 

ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому эпизоду, так как суд признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Срок назначенного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №***, хранящийся на стоянке автотранспорта УМВД России по Орловской области по адресу: г. Орёл, 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС № №*** и штатный ключ от автомобиля марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №*** – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. При этом, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит подсудимому и он им использовался при совершении преступления, регистрация транспортного средства на территории Республики Беларусь не является препятствием для конфискации имущества, в связи с чем, доводы стороны защиты в данной части не состоятельны и судом не принимаются во внимание при вынесении приговора. 

Арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 18.07.2023, на имущество ФИО1 - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы (по эпизоду №1) принудительными работами сроком на 01 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы (по эпизоду №2) принудительными работами сроком на 01 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №***, хранящийся на стоянке автотранспорта УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС № №*** и штатный ключ от автомобиля марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №***, находящиеся при уголовном деле – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 18.07.2023, на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова