Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ЖДК-Энергоресурс» об устранении препятствий в пользовании владении и распоряжении гаражом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «ЖДК-Энергоресурс» устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности гаражом, расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не препятствовать в осуществлении права собственника гаража – обеспечить беспрепятственный въезд и выезд на автомобиле в принадлежащий гараж.

В обоснование указанных требований истец указал, что является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>) согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3ДД.ММ.ГГГГ. 

Гараж построен в 1988 году и стоит в составе других 17 гаражей в гаражно-строительном кооперативе «ПРУ». Истец свободно пользовался принадлежащим ему имуществом до ноября 2019 года. 

В ноябре 2019 года руководство ООО «ЖДК-Энергоресурс» издало приказ, в соответствии с которым был запрещен проезд автотранспортных средств членов ГСК «ПРУ» (в том числе и автомобиля истца).

Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом – гаражом, в соответствии с его предназначением. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении 

Представитель ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует Центральную котельную в г. Тында на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с муниципальным образованием города Тында.

Земельный участок на котором расположены объекты Центральной котельной передан ООО «ЖДК - Энергоресурс» на основании договора аренды №мз-72 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, видом разрешенного использования данного земельного участка являются только производственная деятельность по коммунальному обслуживанию. Такие объекты как «гаражи» на данном участке расположены быть не могут. 

В силу п.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Во исполнение указанных положений руководством ООО «ЖДК- Энергоресурс» издан приказ № 459 от 11.11.2019 «Об усилении антитеррористической защищенности объектов Центральной котельной г. Тынды», на основании данного приказа владельцам объектов, расположенных на территории Центральной котельной, предоставлено право прохода к объектам. 

Также представитель ответчика указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, просил в иске отказать. 

Представитель администрации г. Тынды в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, а также указал, что поддерживает заявленные требования истца.

Представитель гаражно-стояночного кооператива «ПРУ» ФИО4 заявленные требования истца поддержал в полном объеме. 

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2020 года к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по настоящему делу привлечено Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР).

Как следует из представленного письменного отзыва государственного органа ООО «ЖДК- Энергоресурс» имеет лицензию № ВХ-72-003755 от 05.10.2018 на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I,II,III классов опасности (бессрочно).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», при осуществлении лицензируемого вида деятельности, организация, эксплуатирующая ОПО, обязана предотвращать проникновение на ОПО посторонних лиц. В связи с этим между ООО «ЖДК - Энергоресурс» и ООО «Частное охранное агентство «Гарант» заключен договор от 28.12.2018 на оказание услуг по охране территории, помещений, объектов. 

Требования и доводы заявителя, в части вопросов, связанных с правом собственности на имущество, не затрагивают прав и обязанностей Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3ДД.ММ.ГГГГ. Гараж построен в 1988 году и стоит в составе других 17 гаражей в гаражно-строительном кооперативе «ПРУ» данные обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Постановлением администрации г. Тында от 02.05.2017 № 989 «О предоставлении земельных участков и заключении договора аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности для коммунального обслуживания Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЖДК - Энергоресурс»» ответчику предоставлены земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости – гараж, принадлежащий истцу) в аренду, пунктом 3.4 указанного постановления установлена обязанность ООО «ЖДК – Энергоресурс» обеспечивать беспрепятственный доступ на участки для прохода или проезда через земельные участки, передаваемые в аренду. 

В целях реализации указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ООО «ЖДК – Энергоресурс» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № мз-72, на земельный участок с кадастровым номером №, с правом сдавать субаренду указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖДК – Энергоресурс» и Потребительским кооперативом «Гаражно – стояночный кооператив» «ПРУ» (далее ГСК «ПРУ») заключен договор субаренды части земельного участка, в дальнейшем данный договор с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.

Согласно сведениям, изложенным в государственном реестре опасных производственных объектов, ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует опасный объект (далее – ОПО) «Котельная». Дата регистрации объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «ЖДК – Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении антитеррористической защищенности объектов центральной котельной 

<

адрес>» (пункт 3.2) проезд транспортных средств собственников гаражей, расположенных на территории Центральной котельной, а также иного транспорта, за исключением спецмашин (полиции, МЧС, скорая помощь) запрещено. 

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвратить проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В целях надлежащего выполнения требований Федерального закона № 116-ФЗ приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 года № 186 утверждены и введены в действие Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов. Утвержденные данным приказом общие требования разработаны уполномоченным органом в области промышленной безопасности, устанавливают единые критерии и подходы к обеспечению защиты производственных опасных объектов, в том числе, порядку организации охраны, осуществления пропускного и внутриобъектового режимов, как для хозяйствующих субъектов, так и для контролирующих и надзорных органов. Согласно указанному приказу защищенность опасных производственных объектов обеспечивается, в том числе, обеспечением организацией охраны ОПО с помощью вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации или частных охранных предприятий. 

Между ООО «ЖДК – Энергоресурс» и ООО «Частное охранное агентство» «Гарант» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по охране территории, помещений, объектов.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, то что, собственнику транспортного средства запрещен въезд, выезд на территорию Центральной котельной, тем самым истец лишен возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражом. Указанные ограничения обосновываются ответчиком мерами по усилению антитеррористической защищенности объектов Центральной котельной г. Тында. 

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая в совокупности правовые акты регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу, что действующее законодательство по обеспечению антитеррористической защищенности, опасных производственных объектов не предполагает безусловный запрет в пользовании (ограничении в пользовании) имуществом собственников находящихся на территории указанных объектов, а устанавливает повышенные меры безопасности, связанные с надлежащей организацией допуска людей на территорию ОПО, автомобильного иного транспорта, в том числе путем введения пропускного режима на территории ОПО.

Данный вывод суда согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что проезд (выезд) транспортного средства собственника гаража может повлечь угрозу возникновения опасной ситуации на территории размещения опасных производственных объектов на территории Центральной котельной г. Тында.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленные требования истца о предоставлении ему обеспечить беспрепятственный въезд и выезд на автомобиле в принадлежащий гараж, на территорию повышенного опасного производственного объекта, может повлечь негативные последствия связанные с безопасностью ОПО, при этом, не оспаривая право истца в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости – гаражом, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований истца в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и восстановить нарушенное право истца путем обязании ответчика установить пропускной режим, проезда транспортного средства собственника гаража ФИО1 на территорию котельной КВТК ПРУ ЦТП-67. 

Таким образом, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов ООО «ЖДК-Энергоресурс» как организации эксплуатирующую опасный производственный объект (котельная) и собственника недвижимого имущества – гаража, который в силу предназначения указанного объекта (помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств) не может быть ограничен (лишен) в силу указанных обстоятельств в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. 

Установление пропускного режима в отношении транспортного средства собственника гаража не может рассматриваться как ограничение, осуществление препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом, поскольку данные требования установлены действующим федеральным законодательством 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ЖДК-Энергоресурс» об устранении препятствий в пользовании владении и распоряжении гаражом, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖДК-Энергоресурс» устранить препятствие в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности гаражом, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем установления пропускного режима, проезда транспортного средства собственника гаража, ФИО1 

<

данные изъяты> на территорию котельной КВТК ПРУ ЦТП-67.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.