№ (2-7642/2024)

УИД 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Расторгуевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 337 500 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.; оплату государственной пошлины в размере 10 938 руб.; стоимость юридических услуг представителя 40 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на а/д «Подъезд к 

<

адрес>» 06 км. 200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г.р.з. Т4080Е790, которым управлял ответчик ФИО2, автомобилей KIA RIO, г.р.з. А500К0193, KIA RIO, г.р.з. К677МВ193, и Форд Транзит, г.р.з. У1730Р77. Автомобиль KIA RIO, г.р.з. А500К0193, принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль Хонда, г.р.з. Т4080Е190, принадлежит на праве собственности ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, и автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Хонда, г.р.з. Т4080Е790, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Финансовая организация, исполнив свои обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату в размере 160 600 руб. Законность и обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения подтверждается Решением № У-24-121899/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ООО «Автоспас-Юг». В соответствии с заключением эксперта №.0924 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г.р.з. А500К0193, без учета износа составляет 498 100 руб. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба поставляет 337 500 руб., из расчета: 498 100 руб. - 160 600 руб. = 337 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заявление о признании иска написано ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом, в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено ответчиком в судебном заседании, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 337 500 руб., расходы на оплату услуг по экспертной оценке ущерба в досудебном порядке 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 938 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.