РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

2 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1, 

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка и о прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка и о прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО10 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из трех обособленных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

<

данные изъяты>

Просил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из трех обособленных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и прекратить зарегистрированное право аренды. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела.

Его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания путем направления судебных извещений. Также, информация о слушании по настоящему делу была размещена на официальном сайте Азовского городского суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ФИО1, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.

Из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах землепользования 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка. 

В п.3.1 договора аренды стороны согласовали срок его действия – три года.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Азовском отделе Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок окончания его действия приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, договор аренды спорного земельного участка на прежних условиях с наследником ФИО5, арендовавшего спорный земельный участок, в качестве правопреемника, привлеченного в качестве ответчика по данному делу ФИО4, не имеется.

В суд ответчиком не направлены доказательства того, что он вступил в договор аренды на оставшийся срок его действия. Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО4 земельный участок не обрабатывает. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что действий по переоформлению договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, фактически не произведено.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изложенных обстоятельствах избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО5, при том, что с его наследником такой договор не пролонгировался и не заключался, является ненадлежащим, а потому оснований для удовлетворения таких требований у суда не имеется по приведенным выше основаниям.

Кроме того, из договора аренды усматривается, что на момент его заключения арендатор ФИО6 действовал как индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.

Исковые требования о прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок между ФИО7 и ФИО3, в том числе, не подлежат удовлетворению, так как у ответчика, уклонившегося от заключения договора аренды спорного земельного участка, право аренды не возникло, и в установленном порядке в органах Росреестра зарегистрировано не было. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о расторжении договора аренды земельного участка и о прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья