Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, которым 

ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

дата обезличена>, в 

<

данные изъяты> часа, на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> управляя автотранспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершив нарушение повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако указывает, что мировым судьёй не был извещён надлежащим образом, не имел возможности представить суду докаументы, подтверждающие необходимость и важность наличия водительского удостоверения, поскольку его работа связана с вождение автотранспортного средства, заработок от такой работы является для него единственным источником дохода семьи, и его троих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах просил суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на оспариваемое постановление считается поданной в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения в виде выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ФИО1 на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, нарушение совершил повторно. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Учитывая, что постановлением командира ОБДПС ГИБДД №3 УМВД России по Астраханской области ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей не приняты во внимание семейное и материальное положение ФИО1, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в данном случае только в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, иного альтернативного наказания не предусмотрено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьёй установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Данная оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, поскольку все процессуальные документы, в том числе судебное извещение, направлялись ФИО1 по месту его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в районный суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения. Иного адреса места проживания ФИО1 не сообщил.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения через Ленинский районный суд г. Астрахани

Судья Д.В. Широкова