Дело № 2-1375/2025

УИД26RS0001-01-2025-001290-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

20 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 12.10.2020 года ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа №Z070326442006. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 152 рубля 54 копейки в период с 12.10.2020 года по 11.04.2023 года, что подтверждается расчетом задолженности.

11.04.2023 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №Z070326442006 ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору №Z070326442006 образовавшуюся в период с 12.10.2020 года по 11.04.2023 года включительно, в размере 56 101 рубль 65 копеек, из которых:

-сумма основного долга в размере 26 701 рубль 53 копейки;

-просроченные проценты в размере 28 797 рублей 87 копеек;

-неустойка в размере 602 рубля 25 копеек.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между 12.10.2020 года ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа №Z070326442006. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №Z070326442006 от 12.10.2020 года является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме присоединения в АО МК «Центр Финансовой Поддержки» на основании решения единственного участника от 03.11.2021 года №3-11/2021.

11.04.2023 АО МК «Центр Финансовой Поддержки» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №Z070326442006 от 12.10.2020 года ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «Экспресс Коллекшн», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №Z070326442006 от 12.10.2020 года заключённому с ООО МФК «ЦФП».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №Z070326442006 от 12.10.2020 года за период с 12.10.2020 года по 11.04.2023 года включительно, составила 56 101 рубль 65 копеек, из которых:

-сумма основного долга в размере 26 701 рубль 53 копейки;

-просроченные проценты в размере 28 797 рублей 87 копеек;

-неустойка в размере 602 рубля 25 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору №Z070326442006 от 12.10.2020 года за период с 12.10.2020 года по 11.04.2023 года включительно, в размере 56 101 рубль 65 копеек, из которых:

-сумма основного долга в размере 26 701 рубль 53 копейки;

-просроченные проценты в размере 28 797 рублей 87 копеек;

-неустойка в размере 602 рубля 25 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору №Z070326442006 от 12.10.2020 года за период с 12.10.2020 года по 11.04.2023 года включительно, в размере 56 101 рубль 65 копеек, из которых:

-сумма основного долга в размере 26 701 рубль 53 копейки;

-просроченные проценты в размере 28 797 рублей 87 копеек;

-неустойка в размере 602 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.