РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты>, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 оспаривает действия начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> по факту исключения его из списков личного состава УФСБ России 

<

данные изъяты> без денежного аттестата и ненаправлении надлежащим образом оформленного личного дела в УФСБ России по Краснодарскому краю.

Считая, что в данной части нарушены его права, ФИО3 просит признать действия указанного должностного лица незаконными и восстановить его в списках личного состава УФСБ России по 

<

данные изъяты>, а также обязать начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> оформить личное дело ФИО3 и сообщить дату отправки данного дела в УФСБ России по 

<

данные изъяты>. 

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом административный истец заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в другой суд в связи со сменой места жительства.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал и суду показал, что 

<

данные изъяты> приказом начальника Управления 

<

данные изъяты> ФИО3 исключен из списков личного состава Управления. В соответствии с копией сопроводительного письма, материалы для назначении пенсии ФИО3 были направлены в УФСБ России 

<

данные изъяты>. По итогам рассмотрения полученных документов, в адрес Управления поступил запрос из УФСБ России 

<

данные изъяты> на замену денежного аттестата ФИО3. При подготовке нового денежного аттестата к отправке, из УФСБ России 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что пенсионное дело ФИО3 направлено 

<

данные изъяты> в связи с его обращением для назначения пенсии в УФСБ России 

<

данные изъяты>. По поступлении в Управление соответствующего запроса из УФСБ России по 

<

данные изъяты> о направлении денежного аттестата ФИО3, ранее подготовленный денежный аттестат административного истца был направлен 

<

данные изъяты> в УФСБ России 

<

данные изъяты>, после чего, 

<

данные изъяты> личное дело ФИО3, с вшитым в него предписанием, также было направлено в адрес УФСБ России 

<

данные изъяты>. Каких-либо обращений, уведомлений от административного истца в адрес Управления, как по вопросу изменения выбранного им при увольнении с военной службы места жительства, так и по другим вопросам пенсионного обеспечения, не поступало. Соответствующее подразделение, занимающееся пенсионным обеспечением уволенных военнослужащих, в Управлении отсутствует, решение таких вопросов в компетенцию Управления не входит. 

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего в административном иске ФИО3 отказать, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО3 уволен с военной службы 

<

данные изъяты>.

Из сопроводительного письма 

<

данные изъяты> следует, что заместитель начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> направил в адрес заместителя начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> материалы для назначения ФИО3 пенсии, в том числе денежный аттестат 

<

данные изъяты>.

Сопроводительным письмом от 

<

данные изъяты> денежный аттестат ФИО3 направлен обратно заместителю начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> для переоформления.

<

данные изъяты> в адрес Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> поступил запрос из Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> о необходимости предоставления денежного аттестата ФИО3 для начисления последнему пенсии.

В соответствии с сопроводительным письмом 

<

данные изъяты> Управление ФСБ России 

<

данные изъяты> направило в адрес Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> личное дело ФИО3.

На основании изложенного суд считает, что оснований для восстановления ФИО3 в списках личного состава Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> не имеется.

В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Указанным Положением вопросы выдачи денежного аттестата и оформления личного дела в качестве обстоятельств, препятствующих исключению военнослужащего из списков личного состава, не предусмотрены.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с ФИО3 на день исключения из списков личного состава Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> был полностью произведен расчет по всем положенным видам довольствия и обеспечения. 

Требования ФИО3 о признании незаконными действий начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> связанных с ненаправлением надлежащим образом оформленного личного дела в Управление ФСБ России 

<

данные изъяты> не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что административный истец самостоятельно обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление ФСБ России 

<

данные изъяты>, куда и было в последующем оно направлено по запросу.

Что касается требования ФИО3 об обязании начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> оформить личное дело и сообщить дату его отправки и исходящий номер, то это не может быть удовлетворено судом, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к компетенции соответствующего начальника Управления и не может предрешаться судом. Кроме того, как установлено в судебном заседании личное дело ФИО3 было направлено в Управление ФСБ России 

<

данные изъяты>.

Ходатайство административного истца о передаче дела по подсудности в другой суд удовлетворению не подлежит. Данное дело принято к производству Омского гарнизонного военного суда с соблюдением правил подсудности 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко