Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Дмитренко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 12 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить в связи с тем, что оно вынесено без полной и объективной оценки ситуации на дороге, указывая, что 05.03.2019 в 14 час. 30 мин. он, двигаясь по своей полосе на 

<

адрес>, на автомобиле Ауди, гос.рег.знак №, снизил скорость, включил сигнал поворота налево, убедился в безопасности совершения маневра, и не создавая опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, начал выполнять поворот налево на пер.Новый, уступив дорогу транспортному средству Шкода, гос.рег.знак № и пешеходу. При завершении поворота в его автомобиль врезался автомобиль Лада, гос.рег.знак №, который, совершая обгон, выехал на встречную полосу, не убедился в безопасности маневра во время сильного дождя на мокрой дороге, не рассчитал скоростной режим и тормозной путь. При столкновении с автомобилем заявителя автомобиль Лада передним бампером повредил заднюю левую дверь его автомобиля Ауди. Заявитель указывает, что из показаний свидетелей, фото, схемы ДТП и характере повреждений его автомобиля Ауди следует, что он заканчивал маневр и не имел возможности избежать столкновения. Указывает, что п.8.1 ПДД РФ он не нарушал, однако и его нарушение не дает преимущественного права на движение другим участникам движения. Рассмотрение дела было назначено на 12.03.2019 в 10 час. в ГИБДД МО МВД России «Гвардейский», куда и прибыл заявитель и хотел пригласить свидетелей, однако ему сказали, что постановление вынесено. Заявитель полагает, что водитель ГБУЗ КО «Гвардейская ЦРБ» ФИО2, на служебном автомобиле Лада, двигаясь 

<

адрес> по встречной полосе нарушил пункт 11.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней.

ФИО2, его представитель просили оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 марта 2019 года в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м Ауди, гос.рег.номер №, перед началом движения, не убедился в безопасности движения, в нарушение ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, которое начало маневр объезда припаркованных автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3 и пояснениями, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1, будучи припаркованным на 

<

адрес> напротив магазина «

<

данные изъяты>», резко начал совершать поворот налево, без указателя поворота, в результате чего произошло столкновение; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись; справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера повреждений автомобилей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО13., которые находились в автомобиле Лада под управлением ФИО2, дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2, а именно, что 05.03.2019 автомобиль Ауди, под управлением ФИО1, был припаркованный на обочине по ходу движения по 

<

адрес> напротив магазина 

<

данные изъяты>. При этом напротив магазина было припарковано несколько автомобилей, автомобиль ФИО1 стоял последним, близко к перекрестку с пер. Новый. В тот момент, когда ФИО2 уже начал объезжать припаркованные автомобили, ФИО1 резко выехал со стоянки и сразу начал поворачивать на пер. Новый. Водитель ФИО2 не успел затормозить. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 дали пояснения, которые не исключают виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая произошедшее событие и квалифицируя действия водителя ФИО1, суд учитывает, что водитель ФИО1, выезжая с парковочного места, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, который уже начал маневр объезда припаркованных к правой обочине по ходу движения автомобилей, в том числе автомобиля ФИО1, который был припаркован последним, и ФИО1 начал совершать маневр поворота налево непосредственно с места парковки.

В этой связи, находясь на своей полосе движения, ФИО1 не имел преимущественного права движения в данном конкретном направлении, а именно совершении маневра поворота налево, по отношению к автомобилю под управлением водителя ФИО2 

Податель жалобы ФИО1 при выполнении маневра не убедился в безопасности совершаемого поворота налево, в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна для движения, поскольку водителем ФИО2 ранее начат и не закончен маневр объезда припаркованных по ходу его движения автомобилей. 

В данном случае ФИО1 при соблюдении должного контроля за безопасностью движения при выезде с места остановки имел возможность своевременно увидеть автомобиль ФИО2, и принять меры к предотвращению столкновения, пропустив автомобиль под управлением ФИО2, который не успел закончить маневр объезда автомобилей, то есть имел преимущество перед автомобилем, выезжающим с места парковки.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» вынесено законное и обоснованное постановление, в котором дана правильная квалификация действий ФИО1 

Вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 12 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова