№2а-82/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Жукове С.С., с участием административного истца ФИО1, представителя войсковой части ... и командира этой же воинской части 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Подзолко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-82/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 28 июня 2019 года №116 с/ч об увольнении его с военной службы и исключении из списков воинской части, в связи с чем, просил обязать указанного командира воинской части отменить этот приказ, восстановить его на военной службе и не увольнять до предоставления жилищной субсидии.

Также ФИО1 просил возложить обязанность на командира войсковой части ... предоставить ему жилищную субсидию на приобретение жилья.

В обоснование требований административный истец привел то, что в 2015 году им была получена травма при исполнении обязанностей военной службы, а далее в 2019 г. он был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем, органы управления воинской части заставили его написать рапорт на увольнение, убедили в наличии у него достаточной выслуги лет для выплаты пенсии, то есть ввели его в заблуждение. Впоследствии он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, при этом, являясь нуждающимся в жилье для постоянного проживания, до настоящего времени он не обеспечен жилищной субсидией, хотя ею должен быть обеспечен до увольнения с военной службы.

В судебном заседании ФИО1, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить. Вместе с тем, отказался от требований в части возложения на командира войсковой части ... обязанности выдать ему жилищную субсидию на приобретение жилья, в связи с чем, производство в данной части требований было прекращено.

Представитель войсковой части ... и ее командира ФИО2 заявленные требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела и иные представленные в суд документы, а также заслушав заключение помощника военного прокурора Подзолко О.С., полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 28 июня 2019 г. №116 с/ч (§2), ФИО1 был уволен с военной службы в отставку в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), полагался сдавшим дела и должность, и был исключен с этой же даты из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ... от 20 июня 2019 г. №14 и корешка уведомления от 25 июня того же года усматривается, что ФИО1 и члены его семьи признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания на общих основаниях, данное решение последнему доведено и за ним оставлено право проживать в занимаемом служебном жилом помещении.

Как пояснил административный истец, с приказом командира воинской части об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он был ознакомлен 28 июня 2019 г. При этом, на тот момент знал, что увольняется с военной службы и исключается из списков личного состава части без обеспечения жилищной субсидией.

Согласно ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 95 КАС Российской Федерации, восстановление процессуального срока возможно в случае, если суд признает уважительной причину пропуска срока.

Как считает суд, такими причинами могут быть обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд, и независящие от лица, обратившегося за судебной защитой. Так, к примеру, ими являются тяжелая болезнь, беспомощное состояние.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения административного истца в суд по обжалованию приказа командира войсковой части ... от 28 июня 2019 года №116 с/ч об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава исчисляется с 29 июня 2019 г., и должен оканчиваться не позднее 28 сентября того же года.

Вместе с тем, ФИО1 обратился непосредственно в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названных действий командира войсковой части ..., как это усматривается из входящего регистрационного номера, лишь 18 сентября 2020 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Таким образом, поскольку ФИО1 имел реальную возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок и ничто ему объективно не мешало, однако этого не сделал, каких-либо уважительных причин такого не обращения судом не установлено, не представлено таковых и административным истцом, то суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении его требований.

Доводы административного истца о том, что он не обжаловал вышеназванный приказ по вышеуказанным основаниям, поскольку ждал получения из архива МО РФ справки о периодах прохождения военной службы, а также, поскольку у него было тяжелое морально – психологическое состояние, был рад тому, что уволился с военной службы, и занимался поиском работы, представляются несостоятельными, не основанными на действующем законодательстве и не влекущими восстановление пропущенного им процессуального срока на обращение за судебной защитой.

Делая этот вывод, суд также учитывает обстоятельства, которые усматриваются из решения и протокола судебного заседания от 19 сентября 2019 г. в административном деле № 2а-113/2019, согласно которым ФИО1 ранее уже оспаривал приказ командира войсковой части ... № 116 с/ч от 28 июня 2019 года о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части по основаниям, не касающимся его жилищного обеспечения. 

При этом из его объяснений в судебном заседании следует, что он на день вынесения оспоренного приказа и ознакомления с ним, обладал информацией о нахождении на жилищном учете и не обеспечении жилищной субсидией при увольнении и исключении.

При таких данных, имея достаточный жизненный опыт и опыт военной службы, при наличии должного внимания, административный истец имел реальную возможность своевременно обжаловать приказ по указанным основаниям, к чему отнесся безразлично.

Делая такие выводы, суд также учитывает положения ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право обратиться в суд.

Вместе с тем, суд учитывает, что приведенные в рассматриваемом административном исковом заявлении в качестве основания для обжалования приказа командира войсковой части ... № 116 с/ч от 28 июня 2019 года обстоятельства, а именно, что в 2015 году им была получена травма при исполнении обязанностей военной службы, а далее в 2019 г. он был признан ограниченно годным к военной службе, в связи, с чем, органы воинской части заставили его написать рапорт на увольнение, убедили в наличии у него достаточной выслуги лет для выплаты пенсии, то есть ввели его в заблуждение, уже были предметом оценки судом при вынесении решения от 19 сентября 2019 г., в связи с чем, они повторной оценке не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца суд полагает необходимым отказать, то и не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от 28 июня 2019 г. №116 об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Кулибаба