копия

Дело № 2-2013/2017

042г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А., 

при секретаре Головиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АО «Магнат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратился в суд с иском к ООО АО «Магнат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации. 

Требования мотивированы тем, что ФИО 2 был принят на работу в ООО АО «Магнат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, о чем была сделана запись в трудовую книжку. Истец указывает на то, что в феврале 2016 года ему выдали трудовую книжку, в которую была внесена запись о приеме на работу. Вместе с тем, ФИО 2, не имея юридического образования, подписал договор на оказание услуг, однако фактически он выполнял трудовую деятельность по графику. Летом 2016 года истец обратился в налоговую службу, после чего узнал, о том, что работодатель не производил каких-либо отчислений в налоговую службу и пенсионный фонд. ООО АО «Магнат» имеет перед истцом заложенность по заработной плате, за июль, август 2016 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из расчета заработной платы 

<

данные изъяты> в месяц.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений в ООО АО «Магнат», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО 2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочный порядок согласен. 

Ответчик ООО АО «Магнат» извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации юридического лица, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, а также документов, истребуемых судом, в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным, с письменного согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьями 61, 67 ТК РФ установлено, трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

При этом, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО АО «Магнат» (ОГРН №), образованное ДД.ММ.ГГГГ, имеет основной вид деятельности: деятельность частных охранных служб. Учредителем и руководителем данного Общества является ФИО 1

В соответствии с п. 2.2. устава ООО АО «Магнат», общество оказывает разрешенные законом РФ «О частной деятельности и охранной деятельности в РФ» виды охранных услуг при наличии и в соответствии со специальным разрешением (лицензий). 

Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, истец ссылается на принятие его ответчиком на работу в должности охранника и фактический допуск ООО АО «Магнат» его к осуществлению трудовых функций в указанной должности. При этом, в подтверждение сложившихся трудовых отношений истцом представлена трудовая книжка, в соответствии с которой ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО АО «Магнат» в должности охранника, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Согласно списку сотрудников охраны, утвержденный генеральным директором ООО АО «Магнат», ФИО 2 был допущен к работе на объекте: администрация г.Северобайкальска, расположенном по адресу: г.Северобайкальск, 

<

адрес> ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком выполнения обязанностей охранника на указанном объекте. 

Также в материалы дела представлен договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО АО «Магнат» (заказчик) и ФИО 2 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает возмездные услуги по охране объекта г.Северобайкальск Администрация г.Северобайкальска, согласно контракту.

Помимо этого, ФИО 2, в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, представлены графики работ за июль, август 2016 года, в соответствии с которыми истец отработал 11 смен по 24 часа в июле и 10 смен по 24 часа в августе 2016 года.

Также истцом представлен муниципальный контракт № на оказание услуг по физической охране здания администрации 

<

данные изъяты> заключенный между 

<

данные изъяты> администрации 

<

данные изъяты> (заказчик) и ООО АО «Магнат» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по физической круглосуточной охране здания администрации МО 

<

данные изъяты> по заданию заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять и оплатить результат. Заказчик принимает и оплачивает услуги по физической круглосуточной охране здания администрации 

<

данные изъяты> в порядке и на условиях предусмотренным контрактом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 (в ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

При разрешении данного спора, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что осуществление ФИО 2 своих трудовых обязанностей в ООО АО «Магнат», в должности охранника подтверждается представленными истцом доказательствами.

Стороной ответчика, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что истец не состоял с ООО АО «Магнат» в трудовых отношениях в указанный им период в должности охранника.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, не является бесспорным основанием для отказа в признании отношении трудовыми. 

Несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке истца об увольнении, совокупность исследованных судом доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами имели место трудовые отношения в спорный период времени, соответственно, требования ФИО 2 об установлении факта трудовых отношений с ООО АО «Магнат» в должности охранника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.66 ТК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО 2 записи об увольнении с указанной должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как уже было установлено судом, согласно представленным истцом графикам, ФИО 2 отработал 11 смен по 24 часа в июле 2016 года и 10 смен по 24 часа в августе 2016 года.

Поскольку, ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом; доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, выплаты истцу задолженности по заработной плате за период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а также учитывая, что сторонами был согласован порядок оплаты (

<

данные изъяты> в час, не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 3.1., 3.2. договора)), размер заработной платы, подлежащий взысканию с ООО АО «Магнат» за июль 2016 года составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета.

За июль 2016 года - 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>:

За август 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>;

За сентябрь 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года №2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика по не выплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, вместе с тем сторона истца оплатила в местный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в размере 

<

данные изъяты> а также удовлетворены частично требования о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью АО «Магнат» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью АО «Магнат» внести в трудовую книжку ФИО1 запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ОА «Магнат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.