к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате несоблюдения установленных антикоррупционным законодательством запретов, 

установил:

Прокурор Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате несоблюдения установленных антикоррупционным законодательством запретов. В заявлении указал, что ФИО1 в период с 02.12.1991 по 16.07.2019 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Вместе с тем, вопреки установленному запрету, занимавший должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Майкопскому району ФИО1 совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Майкопскому району ФИО4, в период с начала 2018 года до 28 мая 2019 года незаконно участвовали в управлении в ООО «Дровосек», осуществляющего деятельность в сфере лесопользования, принимая при этом решения, касающихся разработки конкретных участков лесосек и распоряжения денежными средствами, полученными в результате их разработки. Так, реализуя свой умысел на незаконное участие в предпринимательской деятельности, в июне 2018 года с помощью ФИО5, неосведомлённого о совершаемом преступлении, ФИО4 и ФИО1 подыскали два участка леса, находящиеся в 51 квартале 8 выдела Махошевского лесничества и в 38 квартале 11 выдела Абадзехского лесничества, находящиеся в пользовании на праве аренды у АО «Предгорье» в лице его директора ФИО9 После этого, продолжая реализацию своего умысла, ФИО4 и ФИО1, используя свое служебное положение сотрудников полиции, склонили ФИО9, осознававшего, что ФИО4 и ФИО1 могли воспрепятствовать осуществлению нормальной коммерческой деятельности АО «Предгорье», к заключению договора купли-продажи древесины от 04.07.2018 № 51, договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 25.06.2018 №123, договора купли-продажи древесины от 12.10.2018 №92, договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 04.10.2018 № 230 с управляемым ими ООО «Дровосек». Тем самым ФИО4 совместно с ФИО1, участвуя в незаконном управлении ООО «Дровосек», приняли управленческое решение о хозяйственной деятельности указанного общества в сфере лесопользования и обеспечили его исполнение. При этом ФИО4 и ФИО1 осознавали, что указанные договоры между ООО «Дровосек» и АО «Предгорье» создают для ООО «Дровосек» преимущества перед другими коммерческими предприятиями, занятыми в сфере лесозаготовок и реализации древесины, так как ФИО4 и ФИО1, используя свое служебное положение и авторитет сотрудников правоохранительного органа, осуществляющих распорядительные полномочия в сфере борьбы с незаконным оборотом леса, склонили ФИО9 к их заключению по выгодной для них цене - существенно ниже среднерыночной, сложившейся на рынке, в результате чего ООО «Дровосек» получено преимущество в виде выгоды на сумму не менее 100 000 рублей. В результате разработки вышеуказанных двух лесосек и реализации лесопродукции в период с начала 2018 года до 28.05.2019 года ООО «Дровосек» получена прибыль в размере 600 000 рублей, которая по указанию ФИО4 г ФИО1 разделена директором ООО «Дровосек» ФИО8 между ними троими в равных долях, то есть по 200 000 рублей каждому. Указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение в приговоре Майкопского районного суда Республики ФИО2 от 24.01.2020, которым ФИО4 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ. 

Поэтому прокурор Республики Адыгея просил суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные им при прохождении службы в органах внутренних дел от незаконного участия в управлении в ООО «Дровосек», осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть в связи с несоблюдением установленных антикоррупционным законодательством запретов.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Адыгея ФИО6 поддержал исковое заявление и просил суд его удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования прокурора и не возражал против их удовлетворения.

ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период с 02.12.1991 по 16.07.2019 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. 

Вопреки установленному запрету, занимавший должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции Отдела МВД России по Майкопскому району ФИО1 со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Майкопскому району ФИО4, в период с начала 2018 года до 28 мая 2019 года незаконно участвовали в управлении в ООО «Дровосек», осуществляющего деятельность в сфере лесопользования, принимая при этом решения, касающихся разработки конкретных участков лесосек и распоряжения денежными средствами, полученными в результате их разработки. 

Реализуя свой умысел на незаконное участие в предпринимательской деятельности, в июне 2018 года с помощью ФИО5, неосведомлённого о совершаемом преступлении, ФИО4 и ФИО1 подыскали два участка леса, находящиеся в 51 квартале 8 выдела Махошевского лесничества и в 38 квартале 11 выдела Абадзехского лесничества, находящиеся в пользовании на праве аренды у АО «Предгорье» в лице его директора ФИО9 После этого, продолжая реализацию своего умысла, ФИО4 и ФИО1, используя свое служебное положение сотрудников полиции, служебными полномочиями которых охватывались вопросы выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений в сфере лесопользования, склонили ФИО9, осознававшего, что ФИО4 и ФИО1 могли воспрепятствовать осуществлению нормальной коммерческой деятельности АО «Предгорье», к заключению договора купли-продажи древесины от 04.07.2018 № 51, договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 25.06.2018 № 123, договора купли-продажи древесины от 12.10.2018 № 92, договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 04.10.2018 № 230 с управляемым ими ООО «Дровосек». 

Тем самым ФИО4, совместно с ФИО1, участвуя в незаконном управлении ООО «Дровосек», приняли управленческое решение о хозяйственной деятельности указанного общества в сфере лесопользования и обеспечили его исполнение. 

При этом ФИО4 и ФИО1 осознавали, что указанные договоры между ООО «Дровосек» и АО «Предгорье» создают для ООО «Дровосек» преимущества перед другими коммерческими предприятиями, занятыми в сфере лесозаготовок и реализации древесины, так как ФИО4 и ФИО1, используя свое служебное положение и авторитет сотрудников правоохранительного органа, осуществляющих распорядительные полномочия в сфере борьбы с незаконным оборотом леса, склонили ФИО9 к их заключению по выгодной для них цене - существенно ниже среднерыночной, сложившейся на рынке, в результате чего ООО «Дровосек» получено преимущество в виде выгоды на сумму не менее 100 000 рублей. 

В результате разработки вышеуказанных двух лесосек и реализации лесопродукции в период с начала 2018 года до 28.05.2019 года ООО «Дровосек» получена прибыль в размере 600 000 рублей, которая по указанию ФИО4 г ФИО1 разделена директором ООО «Дровосек» ФИО8 между ними троими в равных долях, то есть по 200 000 рублей каждому. 

Указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение в приговоре Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24.01.2020, которым ФИО4 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудников органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Одним из таких запретов, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, является запрет на участие в управлении коммерческой организацией и занятие предпринимательской деятельностью (п.п 3, 3.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При этом, в случаях, предусмотренным законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора Республики Адыгея обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора Республики Адыгея.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН №; КПП№ Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея(Прокуратура Республики Адыгея); р/с №, л/с № ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г. Майкоп, БИК №, КБК № ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Скрябин