УИД 71RS0015-01-2024-001836-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года пос. Ленинский Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2024 по иску администрации МО г. Тула к ФИО1 о возложении обязанности к приведению земельного участка в надлежащее состояние,

установил:

администрация МО г. Тула обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности к приведению земельного участка в надлежащее состояние, уточнив исковые требования, просит обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить целостное ограждение по периметру земельного участка с К №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограничивающее несанкционированный доступ неопределенного круга лиц к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным на указанном земельном участке. 

В обоснование требований указано, что в ходе проведения контроля за соблюдением Правил благоустройства территории МО г.Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, установлено, что ФИО1 является собственником названного выше земельного участка, на котором расположены полуразрушенные части зданий, которые невозможно использовать для проживания и /или хозяйственной деятельности, размещения производства, поскольку они находятся в аварийном состоянии, кровля их разрушена, имеются обрушившиеся перекрытия, внутри строения завалены бытовым мусором. Доступ к ним, ввиду отсутствия на таком земельном участке ограждения, не ограничен для неопределенного круга лиц, а потому последние могут находиться в них в преступных (террористических, экстремистских) целях.

Представитель истца администрации МО г. Тула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания и ремонта.

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (далее Правила благоустройства), в п. 8.2.56. которых закреплено, что физические и юридические лица обязаны осуществлять самостоятельно либо посредством привлечения иных лиц своевременную и качественную очистку и уборку объектов и территорий (в том числе удалять последствия их загрязнения, не допускать накопления (складирования) отходов производства и потребления, остатков строительных материалов и оборудования, пришедших в негодность для дальнейшего использования, а также устранять остатки сгоревших и/или полуразрушенных частей зданий и сооружений, которые невозможно использовать для проживания и/или хозяйственной деятельности, размещения производства), находящихся у них на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования, аренды либо ином праве, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО1

В ходе проведения контроля за соблюдением Правил благоустройства сотрудниками управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по 

<

данные изъяты> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ выявлено заброшенное здание, в котором отсутствуют крыша, перекрытия, оконные и дверные блоки (акт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

В связи с выявленными нарушениями собственнику земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанное нарушение, а именно: устранить остатки полуразрушенных частей зданий, либо поставить ограждение по периметру территории земельного участка с К№.

В установленный срок нарушения требований Правил благоустройства не устранены, сведений о невозможности провести работы не представлено.

В этой связи вновь проведен контроль за соблюдением Правил благоустройства сотрудниками управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по указанному адресу и повторно выявлены те же нарушения, ввиду чего собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанное нарушение, а именно: устранить остатки полуразрушенных частей зданий, либо поставить ограждение по периметру территории земельного участка с К№.

Однако в установленный срок нарушения не устранены, сведений о невозможности провести работы также не представлено.

По доводам истца, на земельном участке ответчика и в настоящее время расположены полуразрушенные части зданий, которые находятся в аварийном состоянии, кровля их разрушена, имеются обрушившиеся перекрытия, внутри строения завалены бытовым мусором.

Данные доводы достоверно подтверждены представленным стороной истца суду фотоматериалом (л.д. 29-34). 

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключались возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих представленные истцом доказательства о неисполнении требований законодательства как правообладателем поименованного выше имущества и содержании такового в состоянии, представляющем угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником земельного участка с К № ФИО1 не принимаются меры по содержанию и сохранности расположенных на таковом строений, обеспечивающие безопасность данных строений для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку существующее положение вещей может привести к обрушению строений и причинению смерти или вреда здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, а также не исключается возможность пожара.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Устава муниципального образования г. Тула, к вопросам местного значения г. Тула относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 7.1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 52 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии территоризму».

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» N 35-ФЗ от 06 марта 2006 года, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом пунктом 3 статьи 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 11 части 1 статьи 16 Устава муниципального образования г. Тула в полномочия администрации г. Тула входит и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств применительно к приведенным нормативным положениям приводит суд к выводу о том, что исковые требования администрации МО г. Тула являются законными и обоснованными, а потому полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Ответчиком ФИО1 не был оспорен заявленный истцом администрацией МО г. Тула для совершения ФИО1 поименованных в исковых требованиях действий срок в 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Суд, оценивая такой срок применительно к продолжительности созданной угрозы жизни и здоровью граждан расположенными на принадлежащем ответчику земельном участке строений, объему подлежащих выполнению ответчиком работ, полагает заявленный истцом срок обоснованным и разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции по состоянию на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации МО г. Тула (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о возложении обязанности к приведению земельного участка в надлежащее состоянии удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу данного заочного решения суда установить целостное ограждение по периметру земельного участка с К №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ограничивающее несанкционированный доступ неопределенного круга лиц к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.09.2024.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО2

Копия верна.

Судья____________________________________М. ФИО2

Секретарь_________________________________С.Ф. Маслянникова 

Оригинал заочного решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде 

<

адрес>