Дело № 1-89/2021

64RS0022-01-2021-001244-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 июня 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 2 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом в дневное время 9 мая 2021 года ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Опель Кадет» г.р.з. №, осуществляя на данном автомобиле движение у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что в дневное время 9 мая 2021 года управлял автомобилем «Опель Кадет» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилями ВАЗ 21120 г.р.з. № и ВАЗ 21124 г.р.з.№. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения специальным прибором, а также медицинское освидетельствование, однако их требование он не выполнил. Отметил, что 2 июня 2020 года привлекался судом к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.59-63).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данного протокола в полном объеме подтвердил. 

В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, также принимаются во внимание судом при постановлении приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже. 

Так сведения, сообщенные подсудимым, объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от 15 мая 2021 года, в ходе которого были осмотрены:

- протокол серии № от 9 мая 2021 года, составленный в 13 часов 37 минут у 

<

адрес>, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Опель Кадет» г.р.з. № в связи с наличием достаточных оснований полагать управление им автомобилем в состоянии опьянения; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 9 мая 2021 года в отношении ФИО1, составленный на том же месте, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения специальным прибором отказался;

- протоколом серии № от 9 мая 2021 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте происшествия, от которого ФИО1 также отказался.

Перечисленные документы в ходе дознания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подтверждают управление ФИО1 автомобилем в инкриминированные время и месте в состоянии опьянения (л.д.22-27, 28-29).

Объективно процессуальные действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем 9 мая 2021 года на отмеченном участке местности, а также невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы видеорегистратором в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, о чем имеется соответствующая видеозапись.

Указанная видеозапись была изъята и осмотрена дознавателем в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколах выемки и осмотра предметов от 17 мая 2021 года, после чего постановлением дознавателя от 17 мая 2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-37, 38-41, 42).

Содержание перечисленных выше процессуальных документов подтверждены показаниями свидетелей Т. и К. – инспекторов ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых каждый из свидетелей по отдельности сообщил о том, что при несении службы в дневное время 9 мая 2021 года прибыли к месту дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес>, где у водителя «Опель Кадет» г.р.з. № ФИО1, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления автомобилем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования специальным прибором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, после чего было также установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.31-33, 49-51).

Вышеизложенные доказательства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2021 года – участка местности у 

<

адрес>, на котором в 14 часов 40 минут тех же суток обнаружен автомобиль «Опель Кадет» г.р.з. № с механическими повреждениями, присутствующий на том же месте ФИО1 сообщил о том, что, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения допустил столкновение с двумя другими автомобилями. В ходе того же осмотра сотрудник полиции Т. выдал приведенные выше процессуальные документы, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.7-11).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 содержание всех изложенных выше процессуальных документов подтвердил.

Изъятый автомобиль с механическими повреждениями также отдельно осмотрен в ходе дознания, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением дознавателя от 17 мая 2021 года (л.д.43-46, 47).

Помимо этого, свидетель Ц., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что 9 мая 2021 года припарковал свой автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № у 

<

адрес>, в дневное время этих же суток обнаружил, что ФИО1 на автомобиле «Опель Кадетт» совершил столкновение с его автомобилем (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования, также оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 мая 2021 года припарковал свой автомобиль ВАЗ 21124 г.р.з. № у 

<

адрес>, в дневное время этих же суток обнаружил, что ФИО1 на автомобиле «Опель Кадетт» совершил столкновение с его автомобилем (л.д.72-74).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 2 июня 2020 года, вступившего в законную силу 16 июня 2020 года следует, что ФИО1 на 9 мая 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.105-106).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 9 мая 2021 года в г. Маркс Саратовской области управлял автомобилем, при этом не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 17 мая 2021 года № (л.д.77).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетних детей, 

<

данные изъяты>, признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства (л.д.91-93).

Вместе с тем какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем имеется указание в обвинительном акте и ставился вопрос сторонами в судебном заседании, не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может. 

Также учитываются при назначении наказания ФИО1 удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту прежней работы, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.89). 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Опель Кадет» г.р.з №, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков