ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при помощнике судьи – Улановой З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ч.Ю.С.,

подсудимой – Г.Л.Г. и её защитника - адвоката У.А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Г.Л.Г., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей *** образование, ***, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Л.Г. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 13 часов 03 минут по 13 часов 12 минут Г.Л.Г., находясь в помещении магазина женской одежды ***», расположенного в секции №... торгового центра «***» по адресу: адрес, адрес обнаружила на пуфе, принадлежащий гражданке Ю.Е.В. и не представляющий для последней материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Ю.Е.В.: кошельком, стоимостью *** рублей с денежными средствами в размере *** рублей, и не представляющими для последней материальной ценности водительским удостоверением на имя Ю.Е.В., дата года рождения, эмитированной на имя Ю.Е.В. банковской картой ***» №... расчетным счетом №..., эмитированной на имя Ю.Е.В. банковской картой ***» №... с расчетным счетом №.... В этот момент Г.Л.Г. решила *** похитить вышеуказанный пакет, с находящимся внутри принадлежащим Ю.Е.В. имуществом, тем самым у Г.Л.Г. возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, Г.Л.Г. дата в 13 часов 12 минут, находясь в помещении магазина женской одежды «*** расположенного в секции №... торгового центра «Охотный ряд» по адресу: адрес, адрес действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями воспользовавшись тем, что Ю.Е.В. за ее действиями не наблюдает, и кроме них в помещении вышеуказанного магазина никого нет, взяла с вышеуказанного пуфа принадлежащий Ю.Е.В. и не представляющий для последней материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимся внутри, принадлежащим Ю.Е.В. имуществом: кошельком, стоимостью *** рублей с денежными средствами в размере ***, и не представляющими для последней материальной ценности водительским удостоверением на имя Ю.Е.В., дата года рождения, эмитированной на имя Ю.Е.В. банковской картой ***» № №... с расчетным счетом №..., эмитированной на имя Ю.Е.В. банковской картой ***» №... с расчетным счетом №.... После чего, Г.Л.Г. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями гражданке Ю.Е.В. значительный ущерб на сумму 16 300 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевшая Ю.Е.В. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать без её участия, представила в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку вред, причиненный преступлением, ей был возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Г.Л.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшей Ю.Е.В. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержала, просила суд удовлетворить его, подтвердив, что с Ю.Е.В. достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.Защитник подсудимой просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимая Г.Л.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением Ю.Е.В., возмещен в полном объеме, Г.Л.Г. загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждено заявлением потерпевшей Ю.Е.В. о примирении с Г.Л.Г. и отсутствии к ней претензий.

Также установлено, что Г.Л.Г. ранее *** привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, характеризуется ***.

В настоящее время между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимой, которая не судима, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной Г.Л.Г. освободить.

Меру пресечения Г.Л.Г. – *** отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями по адресу адрес, ул. адрес, адрес», ***.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Лобанова