Дело 1-694/2019

(УИД № 78RS0014-01-2019-005334-77) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Черных Д.В.,

с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А.,

защитника-адвоката Бондаренко О.И.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-694/2019 (№ 11901400008001072) в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 13.12.2013 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ удержанием из заработной платы 10 %;

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 13.10.2014 года заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 2 дня. Освобожден из мест лишения свободы 10.01.2017 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 28.05.2019 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание не отбыто),

- приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.07.2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

12.05.2019 года около 18 часов 00 минут ФИО3 ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил, взяв с прилавка открытой выкладки товара: две бутылки Водки Царь кедр 40% 0,5л, стоимостью 205 рублей 91 копейку, а всего на общую сумму 411 рубль 82 копейки, с целью хищения не снимая защитного элемента, и держа бутылки в руках, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, вышел из торгового зала, и, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, побежал к выходу из помещения, скрылся с места преступления с похищенным товаром, своими действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 411 рубля 82 копейки, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО3 ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и представителя потерпевшего ФИО2 представившей в судебном заседание заявление и сообщившей в телефонограмме об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и просившей в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, направленное факсовой связью, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО1. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО1. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое по своему содержанию аналогично явке с повинной, наличие у него хронических заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО3 ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ФИО1. ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, сведений отрицательно характеризующих его по месту работы или жительства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО3 ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, совокупность данных о его личности, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 28.05.2019 года ФИО3 ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО3 ФИО1. 12.05.2019 года, то есть до вынесения указанного приговора. 

Учитывая, что возможность сложения условного и реального наказания уголовным законом не предусмотрена, в данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО3 ФИО1 наказания применены быть не могут, а приговор мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 28.05.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, 03.07.2019 года ФИО3 ФИО1. осужден Московским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом того, что инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО3 ФИО1. 12.05.2019 года, то есть до вынесения указанного приговора, то наказание, назначенное по приговору от 03.07.2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бондаренко О.И., действовавшей в защиту интересов ФИО3 ФИО1 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две бутылки Водки Царь кедр 40% 0,5л, стоимостью 205 рублей 91 копейку, а всего на общую сумму 411 рубль 82 копейки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 оставить по принадлежности Потерпевший №1 сняв все ограничения по их использованию.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бондаренко О.И., действовавшей в защиту интересов ФИО3 ФИО1 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: