№ 2-3814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование своих требований следующее. 

Истец является собственником жилого дома с земельным участком, площадью 396 кв.м.м, расположенный по адресу : г.Астрахань, Советский район, ул.Дунайская, 21. Основное здание было возведено до 1917 года, в 1973 году выполнена пристройка, а в 2009 году выполнена реконструкция с возведением нового пристроя и перепланировкой жилого дома. В результате общая площадь жилого дома увеличилась на 23, 0 кв.м.

Сохранение реконструированного жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается представленными заключениями экспертов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил в суд возражения, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 года № 156,земельный участок,на котором расположен жилой дом,находится в зоне Ж-3(зона многоэтажной жилой застройки).Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территорию.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома,общей площадью 68,8 кв.м., с инвентарным номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 09.06.2006 г., договора купли-продажи от 01.12.2010 г., договора дарения от 04.05.2011 г..

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

номер> от 30.09.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 

<

номер> от 15.08.2012 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер> от 04 декабря 2017 года, представленной по запросу суда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по 

<

адрес>, следует, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус « Актуальные. Ранее учтенные».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 года № 156,земельный участок,на котором расположен жилой дом,находится в зоне Ж-3(зона многоэтажной жилой застройки) и размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территорию, не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств своим доводам представителем ответчика суду не представлено.

Согласно техническому паспорту № 117974 по состоянию на 07.09.2017 года на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Вместе с тем, из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит.А.А1,А2,а) по 

<

адрес>, все основные строительные конструкции реконструированного дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения.Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспосробном состоянии,не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать по своему назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам проведенных топографо-геодезических работ и после изучения выписки и Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, межевого плана,ранее подготовленного для постанови на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 30:12:030743:34,расположенного по 

<

адрес>. 21, а также обследования земельного участка на местности, выполненного в декабре 2017 года, установлено, что реконструированный объект недвижимости литер А,А1-жилой дом, расположен в границах земельного участка площадью 396 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030743:34, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4537 от 10 октября 2017 года, условия проживания в жилом доме 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Созданный истцом пристрой к жилому дому, на земельном участке, с соблюдением целевого назначения и в пределах земельного участка, отведенном для эксплуатации индивидуального жилого дома в установленном законом и иными правовыми актами порядке, без получения на это необходимых разрешений, по убеждению суда, являются самовольной постройкой. 

Суду представлены доказательства в подтверждение того, что земельный участок, реконструированный жилой дом, находятся в собственности истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что права и интересы других лиц при реконструкции жилого дома не нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом по 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, права и интересы других лиц не нарушены, и учитывая наличие оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,-удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом,общей площадью 91.8 кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 26 декабря 2017 года.

Судья Ф.А.Колбаева